Решение по делу № 2-1060/2015 (2-11594/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-1060/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Гумаровой Ю.Г.,

с участием представителей ответчиков Колегова И.М., Шомысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

03 февраля 2015 года гражданское дело по иску Цейтина А.И. к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и решений, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Цейтин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий и решений по признанию злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводу на строгие условия отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда в сумме.. . руб.

В обоснование исковых требований Цейтин А.И. указал, что **.**.** г. решением дисциплинарной комиссии под председательством врио начальника колонии А.В. он был водворен в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания, тогда как за совершенный им дисциплинарный проступок обычно назначают взыскание в виде штрафа.. . руб. Считает наложенные взыскания незаконными, поскольку ранее к нему не применялось взыскание в виде штрафа; не была определена судьба изъятого телефона; комиссия не учла, что он вынужден был признать факт изъятия двух сотовых телефонов, тогда как за один из них другой осужденный уже был наказан. Также истец указал, что председательствовавший в комиссии А.В. является лицом, явно заинтересованным в ухудшении положения истца, поскольку в Следственный отдел по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК передан материал проверки по факту угрозы со стороны А.В. причинения тяжкого вреда здоровью истца или убийства.

На основании ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. В связи с тем, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Цейтина А.И.

Представители ответчиков ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми /Шомысова Л.Н./ и Министерства финансов Российской Федерации /Колегов И.М./ с иском не согласились, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал проверки №..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Цейтин А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми.

Как следует из представленных материалов, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Республике Коми А.В. от **.**.** г. Цейтин А.И. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на.. . /за то, что **.**.** г. во время проведения внепланового обыска сотрудниками администрации ИУ в секции №... отряда №... в прикроватной тумбочке осужденного Цейтина А.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки.. ...

В тот же день были вынесены постановления о признании истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания.

При этом по состоянию на **.**.** г. у Цейтина А.И. имелось непогашенное взыскание от **.**.** г. в виде водворения в штрафной изолятор сроком на.. ., что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

Для применения ответственности за вред, причиненный должностными лицами исправительной колонии, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст.1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.

Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ФКУ ИК-25, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч.1 ст.43 Уголовного кодекса РФ, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.

Установленные нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания, а также из общих основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с Конституцией РФ уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством.

Соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются и конкретизируются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. №205.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.2). Пунктом 14 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и настоящих Правил. Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем /п.15 Правил/.

В рассматриваемом случае Цейтин А.И. в нарушение п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений хранил запрещенный Правилами сотовый телефон. Таким образом, он совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца о том, что комиссия не учла признание им факта изъятия двух сотовых телефонов, тогда как за один из них другой осужденный уже был наказан, поскольку, как следует из заключения о результатах проверки от **.**.** г., комиссия пришла к выводу о том, что осужденный Цейтин А.И. своими неправдивыми показаниями /о принадлежности ему двух сотовых телефонов/ хотел снять ответственность за хранение и пользование запрещенным предметом с осужденного Р.С-П.

В связи с совершением в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, Цейтин А.И. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства, как и факт злостного нарушения порядка отбывания наказания, подтверждаются имеющимися в личном деле осужденного доказательствами, в частности, актами, рапортами сотрудников ИК-25. При этом доказательств обратного истцом суду не представлено. Напротив, из объяснения истца от **.**.** г. следует, что он признавал факт нарушения от **.**.** г.

Согласно ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч.2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст.116).

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

На основании ч.4 ст.117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Частью 3 ст.122 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы со стороны Цейтина А.И. нашел свое безусловное подтверждение в ходе судебного заседания, при этом со стороны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми были соблюдены требования ст.ст.116, 117, 122 УИК РФ, устанавливающих порядок наложения мер взыскания, взыскание наложено правомочным лицом, соответствует тяжести и характеру нарушения, суд приходит к выводу, что являются необоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, а также признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе в строгие условия отбывания наказания.

Доказательств предвзятого отношения Врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми А.В. истцом не представлено, не усматривает их по делу и суд. При этом объяснения осужденных А.П. и И.П., имеющиеся в материале проверки №..., на которые указывает истец, не опровергают указанный вывод.

С учетом изложенного Цейтину А.И. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Цейтину А.И. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий и решений по признанию злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводу на строгие условия отбывания наказания, взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник