Решение по делу № 12-492/2022 от 23.05.2022

Дело № 12-492\2022

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2022 года    

Судья Калининского районного суда города Уфа Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Максютова Вадима Ураловича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.56 КоАП Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Максютов Вадим Уралович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Максютов В.У. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании своих доводов указывает, что доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП Максютовым В.У. деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны.

В судебное заседание ИП Максютов В.У. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП Максютова В.У. по доверенности Кравченк И.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводами указанным в жалобе.

В судебное заседание прокурор не явился, изещен.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах" предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В силу части 2 статьи 2 указанного Закона о ломбардах фирменное наименование ломбарда должно содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Как установлено судом, прокуратурой Калининского района г. Уфы по поручению прокуратуры республики проведена проверка исполнения законодательства о потребительских займах ИП Максютовым В.У.

В ходе проверки установлено, что ИП Максютов В.У. осуществляет свою деятельность под видом комиссионных магазинов, при этом статус некредитной организации не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверки соблюдения требований федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении Максютова В.У.; выпиской из ЕГРИП в отношении Максютова В.У.; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Максютов В.У. и ФИО4 заключили договор о реализации товара наушники Mi True Wireless Earphones Lite сер. № Белый кейс, цена реализации товара 400 рублей, договор заключается на срок 10 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4, согласно которому, он с целью получения денежных средств обратился в комиссионный магазин «Победа» и сдал беспроводные наушники, за что получил денежные средства. В магазине ему сказали, что для того чтобы вернуть наушники, ему необходимо возвратить заемные средства в течении 10 дней, по истечении которых в первый день ему необходимо заплатить 41 рубль и по 5 % от цены товара последующие дни, по истечении 10 дней, если он не выкупает беспроводные наушники, то залоговое имущество передается собственность магазина и в последующем будет реализовано; договором комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного статей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ИП Максютовым В.У. осуществлялась профессиональная деятельность по выдаче потребительских займов гражданам с нарушением требований действующего законодательства, без специального разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов и без права на ее осуществление.

Доводы жалобы о том, что доказательств, объективно подтверждающих осуществление ИП Максютовым В.У. деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме, материалы дела не содержат и в выводах прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, что фактически административное расследование по делу не проводилось нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Поскольку профессиональная деятельность по предоставлении потребительских займов может осуществляться только определенным кругом лиц, к которым ИП Максютов В.У. не относится, его действия правильно квалифицированы по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Максютова Вадима Ураловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Максютова Вадима Ураловича – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:                     Т.К. Сарварова