Решение по делу № 2-1487/2024 от 03.04.2024

№2-1487/2024

УИД 24RS0016-01-2024-001116-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Железногорск                                                                                        24 июня 2024 года

Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Ю.С.,

при помощнике судьи Аннушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярского отделения №8646 к Черкасовой Галине Яковлевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился с иском к Черкасовой Г.Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № за период с 15.09.2023 по 18.01.2024 в размере 87108,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1406, 63 руб, а всего взыскать 88515, 13 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях получил кредитную карту № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был отменен судебный приказ о взыскании с Черкасовой Г.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков обязательных к погашению, за ответчиком образовалась задолженность в размере 87 108,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» Суш М.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Ответчик Черкасова Г.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.10.2011 г. Черкасова Г.Я. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, на основании которого 18.11.2011 г. между Черкасовой Г.Я. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление обновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях, согласно которому Черкасова Г.Я. получила банковскую карту № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита в размере 20 000 рублей на срок 36 месяцев, под 19,0% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. Путем пополнения счета не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 27-29).

В соответствии с заявлением и п. 3.7, 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» погашение кредита осуществляется путем внесения на счет карты минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 27).

В силу п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности по дату Отчета (Задолженность льготного периода (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. (л.д 21)

Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Со всеми условиями договора ответчик Черкасова Г.Я. была ознакомлена о чем свидетельствует собственноручная подпись на получение карты в заявлении анкете поданной ответчиком. (л.д. 22-23)

В соответствии с п. п. 4.1.4. и 5.2.11 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора Банк имеет право досрочно потребовать исполнения заемщиком условий заключенного договора. Банк имеет право досрочно потребовать оплату общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. (л.д. 28).

14.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края вынесен судебный приказ № 02-0817/27/2024 о взыскании с Черкасовой Г.Я. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору на выпуск и обсаживание кредитной карты № 0176-Р-487223090 за период с 15.09.2023 по 18.01.2024 в размере 87108,50 который 29.02.2024 года м был отменен в связи с поступившими от Черкасовой Г.Я. возражениями.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности Черкасовой Г.Я. перед истцом по состоянию на 22.03.2024 г. составляет 87 108 рублей 50 копеек в том числе просроченные проценты в сумме 7 110 рублей 11 копеек, просроченный основной долг в сумме 79 998 рублей 39 копеек (л.д. 9-20). Банком принято решение не включать в сумму заявленных требований по взысканию требования о начислении неустойки.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами. Осипов В.О. с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик Черкасова Г.Я. свои обязательства перед истцом не исполнила, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.03.2024 г. в сумме 87 108 рублей 50 копеек в том числе просроченные проценты в сумме 7 110 рублей 11 копеек, просроченный основной долг в сумме 79 998 рублей 39 копеек. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным. Ответчиком Черкасовой Г.Я. доказательств погашения задолженности перед истцом либо иной расчет задолженности суду не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 406 рублей, 63 копейки (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Галины Яковлевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.03.2024 г. в сумме 87 108 рублей 50 копеек в том числе просроченные проценты в сумме 7 110 рублей 11 копеек, просроченный основной долг в сумме 79 998 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий                                         Ю.С. Лапина