Решение по делу № 8а-18381/2021 [88а-16871/2021] от 26.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-16871/2021

город Кемерово                                                               23 сентября 2021 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу на апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года по административному делу № 3а-443/2020 по административному исковому заявлению Горбунова Дмитрия Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

установил:

Горбунов Д.М. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, площадью 735,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление Горбунова Д.М. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 2 393 000 рублей, определенной по состоянию на 25 ноября 2013 года.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела, в размере 54 000 руб., в том числе: расходов по оплате отчета об оценке - 45 000 руб.: расходов на оказание юридических услуг - 9 000 руб.

Определением Кемеровского областного суда от 29 января 2021 года с Правительства Кемеровской области - Кузбасса в пользу Горбунова Д.М. взысканы судебные расходы на изготовление отчета об оценке в размере 22 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 31 500 руб.; в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года определение Кемеровского областного суда от 29 января 2021 года отменено в части взыскания судебных расходов с Правительства Кемеровской области — Кузбасса; вопрос разрешен по существу; с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра») в пользу Горбунова Д.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 22 500 руб., на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 31 500 руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 23 августа 2021 года, ФГБУ «ФКП Росреестра» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года, принятии нового судебного акта в части удовлетворения заявленных требований к Правительству Кемеровской области – Кузбасса, ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости судебные расходы должны быть взысканы с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости - Правительства Кемеровской области - Кузбасса. Обращает внимание, что все удельные показатели кадастровой стоимости утверждаются именно органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления соответствующего субъекта Российской Федерации. Полагает неверным вывод суда апелляционной инстанции о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости. Считает, что апелляционное определение нарушает права ФГБУ «ФКП Росреестра», так как возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на ненадлежащего ответчика по категории дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с частью 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции такие нарушения не допущены.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Горбунов Д.М. имеет право на возмещение судебных расходов за счет административного ответчика, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки - Правительства Кемеровской области — Кузбасса, в том числе на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании в пользу административного истца расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости нежилого здания, суд первой инстанции пришел к выводу о явно чрезмерном характере заявленной суммы и снизил размер указанных расходов с 45 000 руб. до 22 500 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с Правительства Кемеровской области — Кузбасса и принимая решение о взыскании расходов с соответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра», суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества осуществлено ФГБУ «ФКП Росреестра», которое и утвердило акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от 18 декабря 2013 года, в связи с чем именно указанный орган является надлежащим ответчиком по заявлению о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением в суде спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанций верными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда апелляционной инстанции о взыскании судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра» как с органа, определившего кадастровую стоимость объекта недвижимости административного истца, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), распространяющего свое действие на спорные правоотношения, и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 2419 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов (приказы Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531, от 12 мая 2015 года № П/210, пункты 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 1 сентября 2011 года № П/331).

Учитывая, что лицо, уполномоченное на определение кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, не только использует удельные показатели кадастровой стоимости, но и самостоятельно определяет алгоритм, модель оценки оцениваемого объекта, и в каждом случае обосновывает свои выводы, то есть не ограничивается совершением простого арифметического действия, а осуществляет определенный процесс и исследование ценообразующих факторов, при этом административным истцом была оспорена кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы с ФГБУ «ФКП Росреестра» как с административного соответчика.

Тем самым, обстоятельства того, что удельный показатель кадастровой стоимости, с применением которого определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, утвержден Правительством Кемеровской области — Кузбасса, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанций.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ «ФКП Росреестра».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также разъяснений, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал судебные расходы с ФГБУ «ФКП Росреестра».

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылка ФГБУ «ФКП Росреестра» на приведенную в кассационной жалобе судебную практику несостоятельна, поскольку данная практика основана на иных фактических обстоятельствах.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – Кузбассу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья