cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-10333/2023 от 22.08.2023

Судья: Коновалова С.А. УИД- 34RS0032-01-2022-000417-84

Дело 33-10333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску Бризицкой Ольги Геннадьевны к Дергачёвой Марине Михайловне, Копыстинской Татьяне Юрьевне, Копыстинской Любови Петровне, Ёлоховой Надежде Яковлевне, Буйкевич Елене Игоревне, Лескиной Надежде Фандеевне, Ёлохову Андрею Николаевичу, Чернышковой Ольге Николаевне, Габченко Сергею Николаевичу, Дергачёву Василию Ивановичу, Поповой Светлане Борисовне, Плещенко Виктору Владимировичу, Усачеву Виктору Ивановичу, Яковлевой Галине Ивановне, Меркуловой Надежде Александровне, Якушевой Александре Ивановне, Шариковой Светлане Васильевне, Кова Татьяне Ильиничне, Якушеву Александру Ивановичу, Слоевой Кави Тахировне, Плещенко Надежде Михайловне, Лескину Ивану Фёдоровичу, Илько Ольге Викторовне, Селиванову Алексею Валерьевичу, Губановой Татьяне Николаевне, Калининой Татьяне Игоревне, Теняковой Надежде Ивановне, Дергачёву Виктору Ивановичу и Карнауховой Любови Ивановне об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка,

по апелляционной жалобе Плещенко Виктора Владимировича

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, утверждённый протоколом от 16 января 2021 года общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Признать реестровой ошибкой и исключить внесённые в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 25 ноября 2020 года.

Признать необоснованными возражения уполномоченного лица собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Селиванова Алексея Валерьевича от 04 марта 2021 года относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка площадью <.......> кв.м., в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, извещение о согласовании проекта межевания на который опубликовано в газете «Придонские вести» от 6 февраля 2021 года № <...>.

Определить местоположение границ образуемого Бризицкой Ольгой Геннадьевной земельного участка № <...> площадью <.......> кв.м. в соответствии с данными проекта межевания от 25 января 2021 года и межевого плана от 9 марта 2021 года в следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

В части требований Бризицкой Ольги Геннадьевны к Селиванову Алексею Валерьевичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка отказать.

Взыскать с Дергачёвой Марины Михайловны, Копыстинской Татьяны Юрьевны, Копыстинской Любови Петровны, Ёлоховой Надежды Яковлевны, Буйкевич Елены Игоревны, Лескиной Надежды Фандеевны, Ёлохова Андрея Николаевича, Чернышковой Ольги Николаевны, Габченко Сергея Николаевича, Дергачёва Василия Ивановича, Поповой Светланы Борисовны, Плещенко Виктора Владимировича, Усачева Виктора Ивановича, Яковлевой Галины Ивановны, Меркуловой Надежды Александровны, Якушевой Александры Ивановны, Шариковой Светланы Васильевны, Кова Татьяны Ильиничны, Якушева Александра Ивановича, Слоевой Кави Тахировны, Плещенко Надежды Михайловны, Лескина Ивана Фёдоровича, Илько Ольги Викторовны, Губановой Татьяны Николаевны, Калининой Татьяны Игоревны, Теняковой Надежды Ивановны, Дергачёва Виктора Ивановича, Карнауховой Любови Ивановны в пользу Бризицкой Ольги Геннадьевны государственную пошлину в размере 300 рублей, а с каждого ответчика по 10 рублей 70 копеек.

Взыскать с Дергачёвой Марины Михайловны, Копыстинской Татьяны Юрьевны, Копыстинской Любови Петровны, Ёлоховой Надежды Яковлевны, Буйкевич Елены Игоревны, Лескиной Надежды Фандеевны, Ёлохова Андрея Николаевича, Чернышковой Ольги Николаевны, Габченко Сергея Николаевича, Дергачёва Василия Ивановича, Поповой Светланы Борисовны, Плещенко Виктора Владимировича, Усачева Виктора Ивановича, Яковлевой Галины Ивановны, Меркуловой Надежды Александровны, Якушевой Александры Ивановны, Шариковой Светланы Васильевны, Кова Татьяны Ильиничны, Якушева Александра Ивановича, Слоевой Кави Тахировны, Плещенко Надежды Михайловны, Лескина Ивана Фёдоровича, Илько Ольги Викторовны, Губановой Татьяны Николаевны, Калининой Татьяны Игоревны, Теняковой Надежды Ивановны, Дергачёва Виктора Ивановича, Карнауховой Любови Ивановны в пользу Котовского Михаила Стефановича судебные расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 154 500 рублей, а с каждого по 5517 рублей 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бризицкая О.Г. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельной доли, площадью <.......> га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащей ей доли, она обратилась к кадастровому инженеру, которым был изготовлен проект межевания, определены размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, в том числе и проектный план, с указанием границ образуемого земельного участка.

Впоследствии она обратилась в лице своего представителя в Росрестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, однако регистрационным органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили выявленные пересечения выделяемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также возражения относительно размера и границ сформированного земельного участка, поданные Селивановым А.В.

Полагает, что при проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, вопрос об уточнении границ названного земельного участка разрешен не был. Кроме того, Селиванов А.В. не обладает полномочиями действовать в интересах участников долевой собственности названного земельного участка, поскольку решение общего собрания, которым Селиванов был наделен необходимыми полномочиями, признано недействительным решением Октябрьского районного суда, вступившим в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года была произведена замена умерших ответчиков Калининой В.И., Дергачевой Т.А., Копыстинской Л.П., Тенякова В.И. на правопреемников Губанову Т.Н., Калинину Т.И., Тенякову Н.И., Дергачева В.И., Дергачева В.И., Карнаухову Л.И.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд установить границы образуемого ею земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 9 марта 2021 года в координатах: 1) № <...>, площадью <.......> кв.м., и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; признать реестровой ошибкой и недействительными внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>; признать недействительными возражения гражданина Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года на извещение, опубликованное в газете «Придонские вести» от 6 февраля 2021 года № 16-17, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плещенко В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Плещенко В.В. и его представителя по доверенности Делль Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Бризицкой О.Г. по доверенности Накцева М.Л., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бризицкая О.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № <...> от 18 февраля 1998 года, номер регистрационной записи 503, является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>. Общая площадь земельной доли составляет площадь 22 га.

В соответствии со статьей 13 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктам 1-2 ст. 13.1 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

20 января 2021 году Бризицкой О.Г. было принято решение об образовании земельного участка путем выдела в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок. В целях названного выдела, по поручению доверенного лица Бризицкой О.Г. – Котовскова М.С., кадастровым инженером ФИО1 25 января 2021 года был изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликованы 5 февраля 2021 года в газете «Волгоградская правда» и 6 февраля 2021 года в газете «Придонские Вести».

В межевом плане, изготовленном кадастровым инженером 9 марта 2021 на основании проекта межевания, указано, что кадастровому инженеру возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка в счет земельной доли в период согласования не поступало.

Представителем Котовсковым М.С. после изготовления межевого плана было подано заявление в органы Росреестра о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка.

31 марта 2021 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления государственной регистрации послужили выявленные пересечения выделяемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь пересечения составила <.......> кв.м. Кроме того, государственный регистратор указывает на отсутствие документов, подтверждающих снятие возражений, поданных 4 марта 2021 года Селивановым А.В. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Инициируя подачу иска Бризицкая О.Г. указывала, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> были допущены нарушения законодательства о земельных участках сельскохозяйственного назначения и именно это обстоятельство послужило основанием к возникновению пересечений при постановке образованного по поручению Бризицкой О.Г. земельного участка, а также поводом для возражений Селиванова А.В.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-295/2021, вступившим в законную силу 27 января 2022 года, признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 16 января 2021 года. Указанным решением установлено, что в общественно – политической газете «Придонские вести» <.......>) от 1 декабря 2020 года и в областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» № 141 от 3-9 декабря 2020 года были опубликованы извещения о проводимом общем собрании сособственников земельного участка с кадастровым номером № <...>, содержащие информацию о том, что 16 января 2021 года в 9.00 часов по адресу: <адрес> состоится общее собрание с повесткой по первому вопросу: уточнение местоположения границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки с кадастровым номером № <...> и согласования границ с земельными участками № <...> и № <...> расположенных по адресу: <адрес>

Из протокола общего собрания следует, что первым вопросом повестки являлось уточнение местоположения границ и площади выделенного земельного участка с кадастровым номером № <...> путем исправления реестровой ошибки с кадастровым номером № <...> и № <...>.

Вопрос об уточнении границ земельного участка фактически не разрешался, разрешался вопрос о приведении площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствие с декларированной, а также с правоустанавливающими документами, то есть в данном общем собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку общего собрания, опубликованную в СМИ, при этом в общем собрании участвовали не все участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении установлено, что на момент проведения кадастровым инженером ФИО1 межевых работ в рамках договора от 25 января 2021 года по образованию земельного участка путем выделения земельной доли Бризицкой О.Г., земельный участок в выбранных координатах не входил в границы земельного участка ответчиков, не образовывал пересечений. Названные пересечения образовались после государственного кадастрового учета уточнений, фактически добавления свободной земли в свой участок ответчиками во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от 16 января 2021 года. Несмотря на то, что судебным решением, вступившим в законную силу, названное решение общего собрания признано незаконным, ЕГРН по настоящее время содержит сведения об уточненных границах земельного участка, основанные на решении общего собрания, признанном незаконным.

Плещенко В.В., Дергачёва М.М., Копыстинская Т.Ю., Копыстинская Л.П., Ёлохова Н.Я., Буйкевич Е.И., Лескина Н.Ф., Ёлохов А.Н., Чернышкова О.Н., Габченко С.Н., Дергачёв В.И., Попова С.Б., Усачев В.И., Яковлева Г.И., Меркулова Н.А., Якушева А.И., Шарикова С.В., Кова Т.И., Якушев А.И., Слоева К.Т., Плещенко Н.М., Лескин И.Ф., Илько О.В., Губанова Т.Н., Калинина Т.И., Тенякова Н.И., Дергачёв В.И., Карнаухова Л.И. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <адрес>.

Указанный земельный участок был образован в 2009 году путем выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка № <...>. Площадь выделяемого земельного участка, согласно сообщению в СМИ «Волгоградская правда» от 4 марта 2009 года о намерении произвести выделение земельного участка, составила <.......> га. Кадастровым инженером был изготовлен кадастровый паспорт от 27 июля 2009 года, сведения об участке были внесены в ЕГРН.

25 ноября 2020 года по инициативе представителя Плещенко В.В. - Селиванова А.В. кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, исходя из которого производилось уточнение координат границ данного земельного участка. Протоколом общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности названного земельного участка от 16 января 2021 года принято решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2020 года. При этом, исходя из названного протокола, на общем собрании обсуждались мотивы необходимости уточнения границ. Представитель Плещенко В.В.- Селиванов А.В. пояснил, что в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...> входят обособленные участки № <...> с декларируемой площадью <.......> кв.м., а по координатам <.......> кв.м. Допущена реестровая ошибка. Не хватает площади <.......> кв.м., в этой связи необходимо внести в ЕГРН сведения об уточнении границ и местоположения земельного участка по материалам межевания, произведенного кадастровым инженером ФИО2 и, тем самым, исправить реестровую ошибку.

Заявление в Росреестр об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № <...> в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, было подано Селивановым А.В. 2 марта 2021 года. Учет изменений произведен.

По данному делу ООО «Землеустройство» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из исследовательской части заключения экспертов от 14 июня 2023 года № <...> следует, что сообщения в СМИ «Придонские вести» от 28 февраля 2009 года и «Волгоградская правда» от 4 марта 2009 года, о намерении выделить земельный участок площадью <.......> га из общего землепользования с кадастровым номером № <...>, содержало перечень 11 контуров земельного участка с описанием местоположения каждого контура. В результате указанного выделения 27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> с планом земельного участка и сведениями о частях (контурах) земельного участка с описанием таких контуров в количестве 11 частей. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, произведенных кадастровым инженером ФИО2, в земельном участке стало не 11, а 14 контуров. Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 23 января 2009 года, собственники земельных долей приняли решение о выделении земельного участка, содержащего 11 контуров. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 23 ноября 2020 года, указано, что местоположение земельного участка определялось в соответствии со ст.22. п.10 ФЗ-218 от 13 июля 2015 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в соответствии с выпиской ЕГРН. Местоположение земельного участка определяется по адресу: <адрес>. А также исходя из границ, существующих на местности более 15 лет (по правоустанавливающим документам и в границах родительского кадастрового квартала № <...>). Заказчиком работ Селивановым А.В. были поданы объявления в газеты «Волгоградская правда» № 141 от 3 ноября 2020 года и «Придонские вести» № 143 от 1 ноября 2020 года для ознакомления с проектом межевания и согласования местоположения границ пенного земельного участка на территории Ильменского сельского поселения общей площадью 683.50 га. После опубликования объявления возражений по поводу местоположения границ уточняемого земельного участка не поступало. В связи с этим, проект межевания земельных участков считается согласованным, (заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений подшито в приложении в проекте межевания). Земельный участок с кадастровым номером № <...> является единым землепользованием в состав единого землепользования входит 11 обособленных участков при сложении площадей общая площадь составила <.......> кв.м., а по сведениям ЕГРН <.......> кв.м., не хватает <.......> кв.м. Местоположение земельного участка неправильное в связи с тем, что земельный участок выделялся до 2008 года. Ошибка допущена в связи с отсутствием картографических материалов и геодезической аппаратуры.

Между тем эксперты указали, что самой ранней датой регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, согласно сведениям ЕГРН является январь 2011 года, поэтому границ, существующих на местности более 15 лет, быть не могло.

В связи с изложенным, эксперты приходят к заключению о том, что межевой план от 25 ноября 2020 года содержит недостоверные сведения.

При определении координат фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, экспертами произведен сравнительный анализ полученных данных с ЕГРН. Сделан вывод о том, что фактическое положение земельного участка не соответствует данным кадастрового учета, границы участка, указанные в ЕГРН, пересекают лесополосы и канал орошения.

На основании проведенного исследования экспертами сделаны выводы о том, что фактические границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес>, не соответствуют сведениям о границах и местоположении данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное несоответствие произошло в связи с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>. К пересечению границ вновь образуемого земельного № <...>, расположенного на территории Ильменского <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, привело увеличение количества контуров земельного участка с кадастровым номером № <...> с 11 контуров до 14 контуров в результате выполнения кадастровых работ.

Судом первой инстанции была дана правовая оценка доводам Селиванова А.В., аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе Плещенко В.В., о том, что членство эксперта Северина И.И., проводившего судебную экспертизу, в Совете региональных представителей СРО Ассоциации «Некомерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», не позволяет ему проводить экспертизы в отношении кадастровых работ, произведенных кадастровыми инженерами – членами названного СРО в связи с возникновением конфликта интересов.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определяет, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность членов саморегулируемой организации, лиц, входящих в состав органов управления саморегулируемой организации, ее работников, действующих на основании трудового договора или гражданско-правового договора, влияет или может повлиять на исполнение ими своих профессиональных обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой личной заинтересованностью и законными интересами саморегулируемой организации или угрозу возникновения противоречия, которое способно привести к причинению вреда законным интересам саморегулируемой организации. При этом под личной заинтересованностью закон понимает материальную или иную заинтересованность, которая влияет или может повлиять на обеспечение прав и законных интересов саморегулируемой организации и (или) ее членов.

Между тем, названных обстоятельств при проведении судебной землеустроительной экспертизы не усматривается.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют значительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов логичны и последовательны, оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 16 января 2021 года, послужившее основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении и границах названного земельного участка, признано недействительным.

По результатам проведенной судебной экспертизы, установлено, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка. Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует координатам характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН; границы участка, указанные в ЕГРН, пересекают лесополосы и канал орошения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, утверждённого протоколом от 16 января 2021 года общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, и признании реестровой ошибкой и исключении внесённых в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25 ноября 2020 года.

Возражения Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года основаны на том, что границы образуемого по поручению Бризицкой О.Г. земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, уточненные в результате межевых работ, результатом которых стал межевой план от 25 ноября 2020 года. В своих возражениях Селиванов указывает, что по состоянию на 4 марта 2021 года проект межевого плана от 25 ноября 2020 года находится на стадии государственной регистрации измененных границ земельного участка.

При изготовлении межевого плана от 25 ноября 2020 года, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законодательством порядке.

Согласно выводам экспертного заключения, к пересечению границ вновь образуемого земельного № <...>, расположенного на территории <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, привело увеличение количества контуров земельного участка с кадастровым номером № <...> с 11 контуров до 14 контуров в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, исправление допущенной реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане с кадастровым номером № <...> от 25 ноября 2020 года, исключит обстоятельство пересечения границ названного земельного участка и земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Бризицкой О.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года подлежат признанию необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено, что Бризицкой О.Г. произведены все действия, установленные статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате которых произведен выдел земельного участка в счет принадлежащей Бризицкой О.Г. земельной доли. Препятствием в постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет являлись пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> и возражения Селиванова А.В., которые рассмотрены судом выше. Иных препятствий, нарушений норм земельного законодательства при формировании земельного участка, нарушения прав третьих лиц, суду не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении местоположения границ образуемого Бризицкой Ольгой Геннадьевной земельного участка № <...> площадью 220 000 кв.м. в соответствии с данными проекта межевания от 25 января 2021 года и межевого плана от 9 марта 2021 года в следующих координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд при рассмотрении спора не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, выделяемого Бризицкой О.Г., так как внесение сведений в ЕГРН относится к исключительной компетенции органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Является законным и обоснованным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бризицкой О.Г. к ответчику Селиванову А.В.

При рассмотрении дела Селиванов А.В. указывал, что заключая договор на проведение кадастровых работ по уточнению размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также подавая заявлению на осуществление государственного кадастрового учета и государственный регистрации прав на указанный участок, он действовал в качестве лица, уполномоченного решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка. Возражения относительного местоположения границ и размера земельного участка, формируемого Бризицкой О.Г., Селиванов А.В. подавал также в рамках исполнения поручения собственников земельного участка с кадастровым номером <.......> по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> от 16 января 2021 года содержит решение собственников об избрании Селиванова А.В. уполномоченным представителем по вопросам земельного участка с кадастровым номером <.......> для чего последнему переданы полномочия по представлению интересов и право представительства в органах Росреестра, учреждениях Федеральной кадастровой палаты, организациях, производящих межевание, а также иных органах и организациях с правами, по совершению широкого спектра действий, связанных с процедурой уточнения границ земельного участка. При этом Селиванов А.В., согласно сведениям ЕГРН, не является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <.......>

Согласно ст.ст. 182, 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая, что Селиванов А.В. не является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № <...>, при совершении оспариваемых в рассматриваемом гражданском деле действий, действовал как представитель, а не от своего имени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Селиванову А.В.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Плещенко В.В. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плещенко Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

Судья: Коновалова С.А. УИД- 34RS0032-01-2022-000417-84

Дело 33-10333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Дрогалевой С.В., Поликарпова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023 по иску Бризицкой Ольги Геннадьевны к Дергачёвой Марине Михайловне, Копыстинской Татьяне Юрьевне, Копыстинской Любови Петровне, Ёлоховой Надежде Яковлевне, Буйкевич Елене Игоревне, Лескиной Надежде Фандеевне, Ёлохову Андрею Николаевичу, Чернышковой Ольге Николаевне, Габченко Сергею Николаевичу, Дергачёву Василию Ивановичу, Поповой Светлане Борисовне, Плещенко Виктору Владимировичу, Усачеву Виктору Ивановичу, Яковлевой Галине Ивановне, Меркуловой Надежде Александровне, Якушевой Александре Ивановне, Шариковой Светлане Васильевне, Кова Татьяне Ильиничне, Якушеву Александру Ивановичу, Слоевой Кави Тахировне, Плещенко Надежде Михайловне, Лескину Ивану Фёдоровичу, Илько Ольге Викторовне, Селиванову Алексею Валерьевичу, Губановой Татьяне Николаевне, Калининой Татьяне Игоревне, Теняковой Надежде Ивановне, Дергачёву Виктору Ивановичу и Карнауховой Любови Ивановне об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка,

по апелляционной жалобе Плещенко Виктора Владимировича

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, которым постановлено:

Признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером <.......>, утверждённый протоколом от 16 января 2021 года общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

Признать реестровой ошибкой и исключить внесённые в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 25 ноября 2020 года.

Признать необоснованными возражения уполномоченного лица собственников земельного участка с кадастровым номером № <...> Селиванова Алексея Валерьевича от 04 марта 2021 года относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка площадью <.......> кв.м., в счет одной земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, извещение о согласовании проекта межевания на который опубликовано в газете «Придонские вести» от 6 февраля 2021 года № <...>.

Определить местоположение границ образуемого Бризицкой Ольгой Геннадьевной земельного участка № <...> площадью <.......> кв.м. в соответствии с данными проекта межевания от 25 января 2021 года и межевого плана от 9 марта 2021 года в следующих координатах:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

В удовлетворении остальной части исковых требований о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

В части требований Бризицкой Ольги Геннадьевны к Селиванову Алексею Валерьевичу об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка отказать.

Взыскать с Дергачёвой Марины Михайловны, Копыстинской Татьяны Юрьевны, Копыстинской Любови Петровны, Ёлоховой Надежды Яковлевны, Буйкевич Елены Игоревны, Лескиной Надежды Фандеевны, Ёлохова Андрея Николаевича, Чернышковой Ольги Николаевны, Габченко Сергея Николаевича, Дергачёва Василия Ивановича, Поповой Светланы Борисовны, Плещенко Виктора Владимировича, Усачева Виктора Ивановича, Яковлевой Галины Ивановны, Меркуловой Надежды Александровны, Якушевой Александры Ивановны, Шариковой Светланы Васильевны, Кова Татьяны Ильиничны, Якушева Александра Ивановича, Слоевой Кави Тахировны, Плещенко Надежды Михайловны, Лескина Ивана Фёдоровича, Илько Ольги Викторовны, Губановой Татьяны Николаевны, Калининой Татьяны Игоревны, Теняковой Надежды Ивановны, Дергачёва Виктора Ивановича, Карнауховой Любови Ивановны в пользу Бризицкой Ольги Геннадьевны государственную пошлину в размере 300 рублей, а с каждого ответчика по 10 рублей 70 копеек.

Взыскать с Дергачёвой Марины Михайловны, Копыстинской Татьяны Юрьевны, Копыстинской Любови Петровны, Ёлоховой Надежды Яковлевны, Буйкевич Елены Игоревны, Лескиной Надежды Фандеевны, Ёлохова Андрея Николаевича, Чернышковой Ольги Николаевны, Габченко Сергея Николаевича, Дергачёва Василия Ивановича, Поповой Светланы Борисовны, Плещенко Виктора Владимировича, Усачева Виктора Ивановича, Яковлевой Галины Ивановны, Меркуловой Надежды Александровны, Якушевой Александры Ивановны, Шариковой Светланы Васильевны, Кова Татьяны Ильиничны, Якушева Александра Ивановича, Слоевой Кави Тахировны, Плещенко Надежды Михайловны, Лескина Ивана Фёдоровича, Илько Ольги Викторовны, Губановой Татьяны Николаевны, Калининой Татьяны Игоревны, Теняковой Надежды Ивановны, Дергачёва Виктора Ивановича, Карнауховой Любови Ивановны в пользу Котовского Михаила Стефановича судебные расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 154 500 рублей, а с каждого по 5517 рублей 85 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бризицкая О.Г. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов кадастровых работ и возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельной доли, площадью <.......> га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории <адрес>.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в натуре в счет принадлежащей ей доли, она обратилась к кадастровому инженеру, которым был изготовлен проект межевания, определены размер и местоположение границ выделяемого земельного участка, в том числе и проектный план, с указанием границ образуемого земельного участка.

Впоследствии она обратилась в лице своего представителя в Росрестр с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка, однако регистрационным органом было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужили выявленные пересечения выделяемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также возражения относительно размера и границ сформированного земельного участка, поданные Селивановым А.В.

Полагает, что при проведении общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, вопрос об уточнении границ названного земельного участка разрешен не был. Кроме того, Селиванов А.В. не обладает полномочиями действовать в интересах участников долевой собственности названного земельного участка, поскольку решение общего собрания, которым Селиванов был наделен необходимыми полномочиями, признано недействительным решением Октябрьского районного суда, вступившим в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 января 2023 года была произведена замена умерших ответчиков Калининой В.И., Дергачевой Т.А., Копыстинской Л.П., Тенякова В.И. на правопреемников Губанову Т.Н., Калинину Т.И., Тенякову Н.И., Дергачева В.И., Дергачева В.И., Карнаухову Л.И.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд установить границы образуемого ею земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с данными межевого плана от 9 марта 2021 года в координатах: 1) № <...>, площадью <.......> кв.м., и внести в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; признать реестровой ошибкой и недействительными внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным проект межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, утвержденный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>; признать недействительными возражения гражданина Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года на извещение, опубликованное в газете «Придонские вести» от 6 февраля 2021 года № 16-17, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли (долей) из земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Плещенко В.В. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Плещенко В.В. и его представителя по доверенности Делль Н.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Бризицкой О.Г. по доверенности Накцева М.Л., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бризицкая О.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю серия № <...> от 18 февраля 1998 года, номер регистрационной записи 503, является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>. Общая площадь земельной доли составляет площадь 22 га.

В соответствии со статьей 13 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пунктам 1-2 ст. 13.1 Закона о землях сельскохозяйственного назначения, проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

20 января 2021 году Бризицкой О.Г. было принято решение об образовании земельного участка путем выдела в счет принадлежащей ей доли в праве общей собственности на земельный участок. В целях названного выдела, по поручению доверенного лица Бризицкой О.Г. – Котовскова М.С., кадастровым инженером ФИО1 25 января 2021 года был изготовлен проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Извещение о согласовании проекта межевания опубликованы 5 февраля 2021 года в газете «Волгоградская правда» и 6 февраля 2021 года в газете «Придонские Вести».

В межевом плане, изготовленном кадастровым инженером 9 марта 2021 на основании проекта межевания, указано, что кадастровому инженеру возражений относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка в счет земельной доли в период согласования не поступало.

Представителем Котовсковым М.С. после изготовления межевого плана было подано заявление в органы Росреестра о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении выделяемого земельного участка.

31 марта 2021 года государственным регистратором принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета. Основанием для приостановления государственной регистрации послужили выявленные пересечения выделяемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь пересечения составила <.......> кв.м. Кроме того, государственный регистратор указывает на отсутствие документов, подтверждающих снятие возражений, поданных 4 марта 2021 года Селивановым А.В. относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Инициируя подачу иска Бризицкая О.Г. указывала, что при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № <...> были допущены нарушения законодательства о земельных участках сельскохозяйственного назначения и именно это обстоятельство послужило основанием к возникновению пересечений при постановке образованного по поручению Бризицкой О.Г. земельного участка, а также поводом для возражений Селиванова А.В.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-295/2021, вступившим в законную силу 27 января 2022 года, признано недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный на территории Ильменского сельского поселения Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 16 января 2021 года. Указанным решением установлено, что в общественно – политической газете «Придонские вести» <.......>) от 1 декабря 2020 года и в областной общественно-политической газете «Волгоградская правда» № 141 от 3-9 декабря 2020 года были опубликованы извещения о проводимом общем собрании сособственников земельного участка с кадастровым номером № <...>, содержащие информацию о том, что 16 января 2021 года в 9.00 часов по адресу: <адрес> состоится общее собрание с повесткой по первому вопросу: уточнение местоположения границ земельного участка путем исправления реестровой ошибки с кадастровым номером № <...> и согласования границ с земельными участками № <...> и № <...> расположенных по адресу: <адрес>

Из протокола общего собрания следует, что первым вопросом повестки являлось уточнение местоположения границ и площади выделенного земельного участка с кадастровым номером № <...> путем исправления реестровой ошибки с кадастровым номером № <...> и № <...>.

Вопрос об уточнении границ земельного участка фактически не разрешался, разрешался вопрос о приведении площади земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствие с декларированной, а также с правоустанавливающими документами, то есть в данном общем собрании рассмотрен вопрос, не включенный в повестку общего собрания, опубликованную в СМИ, при этом в общем собрании участвовали не все участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении установлено, что на момент проведения кадастровым инженером ФИО1 межевых работ в рамках договора от 25 января 2021 года по образованию земельного участка путем выделения земельной доли Бризицкой О.Г., земельный участок в выбранных координатах не входил в границы земельного участка ответчиков, не образовывал пересечений. Названные пересечения образовались после государственного кадастрового учета уточнений, фактически добавления свободной земли в свой участок ответчиками во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> от 16 января 2021 года. Несмотря на то, что судебным решением, вступившим в законную силу, названное решение общего собрания признано незаконным, ЕГРН по настоящее время содержит сведения об уточненных границах земельного участка, основанные на решении общего собрания, признанном незаконным.

Плещенко В.В., Дергачёва М.М., Копыстинская Т.Ю., Копыстинская Л.П., Ёлохова Н.Я., Буйкевич Е.И., Лескина Н.Ф., Ёлохов А.Н., Чернышкова О.Н., Габченко С.Н., Дергачёв В.И., Попова С.Б., Усачев В.И., Яковлева Г.И., Меркулова Н.А., Якушева А.И., Шарикова С.В., Кова Т.И., Якушев А.И., Слоева К.Т., Плещенко Н.М., Лескин И.Ф., Илько О.В., Губанова Т.Н., Калинина Т.И., Тенякова Н.И., Дергачёв В.И., Карнаухова Л.И. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенном на территории <адрес>.

Указанный земельный участок был образован в 2009 году путем выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка № <...>. Площадь выделяемого земельного участка, согласно сообщению в СМИ «Волгоградская правда» от 4 марта 2009 года о намерении произвести выделение земельного участка, составила <.......> га. Кадастровым инженером был изготовлен кадастровый паспорт от 27 июля 2009 года, сведения об участке были внесены в ЕГРН.

25 ноября 2020 года по инициативе представителя Плещенко В.В. - Селиванова А.В. кадастровым инженером ФИО2 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, исходя из которого производилось уточнение координат границ данного земельного участка. Протоколом общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности названного земельного участка от 16 января 2021 года принято решение об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с межевым планом от 25 ноября 2020 года. При этом, исходя из названного протокола, на общем собрании обсуждались мотивы необходимости уточнения границ. Представитель Плещенко В.В.- Селиванов А.В. пояснил, что в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № <...> входят обособленные участки № <...> с декларируемой площадью <.......> кв.м., а по координатам <.......> кв.м. Допущена реестровая ошибка. Не хватает площади <.......> кв.м., в этой связи необходимо внести в ЕГРН сведения об уточнении границ и местоположения земельного участка по материалам межевания, произведенного кадастровым инженером ФИО2 и, тем самым, исправить реестровую ошибку.

Заявление в Росреестр об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № <...> в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, было подано Селивановым А.В. 2 марта 2021 года. Учет изменений произведен.

По данному делу ООО «Землеустройство» проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из исследовательской части заключения экспертов от 14 июня 2023 года № <...> следует, что сообщения в СМИ «Придонские вести» от 28 февраля 2009 года и «Волгоградская правда» от 4 марта 2009 года, о намерении выделить земельный участок площадью <.......> га из общего землепользования с кадастровым номером № <...>, содержало перечень 11 контуров земельного участка с описанием местоположения каждого контура. В результате указанного выделения 27 июля 2009 года на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> с планом земельного участка и сведениями о частях (контурах) земельного участка с описанием таких контуров в количестве 11 частей. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, произведенных кадастровым инженером ФИО2, в земельном участке стало не 11, а 14 контуров. Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведения межевых работ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от 23 января 2009 года, собственники земельных долей приняли решение о выделении земельного участка, содержащего 11 контуров. В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 23 ноября 2020 года, указано, что местоположение земельного участка определялось в соответствии со ст.22. п.10 ФЗ-218 от 13 июля 2015 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в соответствии с выпиской ЕГРН. Местоположение земельного участка определяется по адресу: <адрес>. А также исходя из границ, существующих на местности более 15 лет (по правоустанавливающим документам и в границах родительского кадастрового квартала № <...>). Заказчиком работ Селивановым А.В. были поданы объявления в газеты «Волгоградская правда» № 141 от 3 ноября 2020 года и «Придонские вести» № 143 от 1 ноября 2020 года для ознакомления с проектом межевания и согласования местоположения границ пенного земельного участка на территории Ильменского сельского поселения общей площадью 683.50 га. После опубликования объявления возражений по поводу местоположения границ уточняемого земельного участка не поступало. В связи с этим, проект межевания земельных участков считается согласованным, (заключение кадастрового инженера об отсутствии возражений подшито в приложении в проекте межевания). Земельный участок с кадастровым номером № <...> является единым землепользованием в состав единого землепользования входит 11 обособленных участков при сложении площадей общая площадь составила <.......> кв.м., а по сведениям ЕГРН <.......> кв.м., не хватает <.......> кв.м. Местоположение земельного участка неправильное в связи с тем, что земельный участок выделялся до 2008 года. Ошибка допущена в связи с отсутствием картографических материалов и геодезической аппаратуры.

Между тем эксперты указали, что самой ранней датой регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером, согласно сведениям ЕГРН является январь 2011 года, поэтому границ, существующих на местности более 15 лет, быть не могло.

В связи с изложенным, эксперты приходят к заключению о том, что межевой план от 25 ноября 2020 года содержит недостоверные сведения.

При определении координат фактических характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, экспертами произведен сравнительный анализ полученных данных с ЕГРН. Сделан вывод о том, что фактическое положение земельного участка не соответствует данным кадастрового учета, границы участка, указанные в ЕГРН, пересекают лесополосы и канал орошения.

На основании проведенного исследования экспертами сделаны выводы о том, что фактические границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес>, не соответствуют сведениям о границах и местоположении данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанное несоответствие произошло в связи с реестровой ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>. К пересечению границ вновь образуемого земельного № <...>, расположенного на территории Ильменского <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, привело увеличение количества контуров земельного участка с кадастровым номером № <...> с 11 контуров до 14 контуров в результате выполнения кадастровых работ.

Судом первой инстанции была дана правовая оценка доводам Селиванова А.В., аналогичные доводы содержатся и в апелляционной жалобе Плещенко В.В., о том, что членство эксперта Северина И.И., проводившего судебную экспертизу, в Совете региональных представителей СРО Ассоциации «Некомерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга», не позволяет ему проводить экспертизы в отношении кадастровых работ, произведенных кадастровыми инженерами – членами названного СРО в связи с возникновением конфликта интересов.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» определяет, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность членов саморегулируемой организации, лиц, входящих в состав органов управления саморегулируемой организации, ее работников, действующих на основании трудового договора или гражданско-правового договора, влияет или может повлиять на исполнение ими своих профессиональных обязанностей и (или) влечет за собой возникновение противоречия между такой личной заинтересованностью и законными интересами саморегулируемой организации или угрозу возникновения противоречия, которое способно привести к причинению вреда законным интересам саморегулируемой организации. При этом под личной заинтересованностью закон понимает материальную или иную заинтересованность, которая влияет или может повлиять на обеспечение прав и законных интересов саморегулируемой организации и (или) ее членов.

Между тем, названных обстоятельств при проведении судебной землеустроительной экспертизы не усматривается.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что оно отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют значительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов логичны и последовательны, оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 8 сентября 2021 года решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...> от 16 января 2021 года, послужившее основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета о местоположении и границах названного земельного участка, признано недействительным.

По результатам проведенной судебной экспертизы, установлено, что кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка. Фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> не соответствует координатам характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН; границы участка, указанные в ЕГРН, пересекают лесополосы и канал орошения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, утверждённого протоколом от 16 января 2021 года общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, и признании реестровой ошибкой и исключении внесённых в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 25 ноября 2020 года.

Возражения Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года основаны на том, что границы образуемого по поручению Бризицкой О.Г. земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, уточненные в результате межевых работ, результатом которых стал межевой план от 25 ноября 2020 года. В своих возражениях Селиванов указывает, что по состоянию на 4 марта 2021 года проект межевого плана от 25 ноября 2020 года находится на стадии государственной регистрации измененных границ земельного участка.

При изготовлении межевого плана от 25 ноября 2020 года, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в установленном законодательством порядке.

Согласно выводам экспертного заключения, к пересечению границ вновь образуемого земельного № <...>, расположенного на территории <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, привело увеличение количества контуров земельного участка с кадастровым номером № <...> с 11 контуров до 14 контуров в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких данных, исправление допущенной реестровой ошибки, содержащейся в межевом плане с кадастровым номером № <...> от 25 ноября 2020 года, исключит обстоятельство пересечения границ названного земельного участка и земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Бризицкой О.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возражения Селиванова А.В. от 4 марта 2021 года подлежат признанию необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом первой инстанции установлено, что Бризицкой О.Г. произведены все действия, установленные статье 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате которых произведен выдел земельного участка в счет принадлежащей Бризицкой О.Г. земельной доли. Препятствием в постановке выделяемого земельного участка на кадастровый учет являлись пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> и возражения Селиванова А.В., которые рассмотрены судом выше. Иных препятствий, нарушений норм земельного законодательства при формировании земельного участка, нарушения прав третьих лиц, суду не представлено.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об определении местоположения границ образуемого Бризицкой Ольгой Геннадьевной земельного участка № <...> площадью 220 000 кв.м. в соответствии с данными проекта межевания от 25 января 2021 года и межевого плана от 9 марта 2021 года в следующих координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд при рассмотрении спора не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность; не осуществляет административные функции, свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в части внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, выделяемого Бризицкой О.Г., так как внесение сведений в ЕГРН относится к исключительной компетенции органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Является законным и обоснованным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бризицкой О.Г. к ответчику Селиванову А.В.

При рассмотрении дела Селиванов А.В. указывал, что заключая договор на проведение кадастровых работ по уточнению размера и местоположения земельного участка с кадастровым номером № <...>, а также подавая заявлению на осуществление государственного кадастрового учета и государственный регистрации прав на указанный участок, он действовал в качестве лица, уполномоченного решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка. Возражения относительного местоположения границ и размера земельного участка, формируемого Бризицкой О.Г., Селиванов А.В. подавал также в рамках исполнения поручения собственников земельного участка с кадастровым номером <.......> по уточнению местоположения границ принадлежащего им земельного участка.

Протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> от 16 января 2021 года содержит решение собственников об избрании Селиванова А.В. уполномоченным представителем по вопросам земельного участка с кадастровым номером <.......> для чего последнему переданы полномочия по представлению интересов и право представительства в органах Росреестра, учреждениях Федеральной кадастровой палаты, организациях, производящих межевание, а также иных органах и организациях с правами, по совершению широкого спектра действий, связанных с процедурой уточнения границ земельного участка. При этом Селиванов А.В., согласно сведениям ЕГРН, не является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <.......>

Согласно ст.ст. 182, 185 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Учитывая, что Селиванов А.В. не является собственником земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № <...>, при совершении оспариваемых в рассматриваемом гражданском деле действий, действовал как представитель, а не от своего имени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Селиванову А.В.

При таких данных, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы Плещенко В.В. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд отклонил данные доводы, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плещенко Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина

33-10333/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Бризицкая Ольга Геннадьевна
Ответчики
Слоева Кави Тахировна
Губанова Татьяна Николаевна
Лескин Иван Фёдорович
Чернышкова Ольга Николаевна
Дергачев Виктор Иванович
Селиванов Алексей Валерьевич
Якушев Александр Иванович
Плещенко Надежда Михайловна
Илько Ольга Викторовна
Якушева Александра Ивановна
Копыстинская Татьяна Юрьевна
Усачев Виктор Иванович
Тенякова Надежда Ивановна
Дергачева Марина Михайловна
Калинина Татьяна Игоревна
Шарикова Светлана Васильевна
Дергачев Василий Иванович
Габченко Сергей Николаевич
Ёлохова Надежда Яковлевна
Меркулова Надежда Александровна
Карнаухова Любовь Ивановна
Буйкевич Елена Игоревна
Лескина Надежда Фандеевна
Кова Татьяна Ильинична
Елохов Андрей Николаевич
Плещенко Виктор Владимирович
Яковлева Галина Ивановна
Попова Светлана Борисовна
Другие
Накцев Максим Леонидович
Котовсков Михаил Стефанович
Суд
Волгоградский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.vol.sudrf.ru
23.08.2023Передача дела судье
20.09.2023Судебное заседание
02.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Передано в экспедицию
20.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее