Решение по делу № 1-312/2021 от 03.09.2021

Уголовное дело № 1–312/2021

№

                                                    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                  28 сентября 2021 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лежневой И.В.,

подсудимых Торсукова А.В., Рычкова Д.А.,

защитников – адвокатов Анфиловой С.А., Малеева Д.Г.,

потерпевшей Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Торсукова А.В., ранее судимого:

........

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Рычкова Д.А., ранее судимого:

.......

.......

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В период с дневного времени 23 апреля 2021 г. до 13 часов 5 минут 27 апреля 2021 г. Торсуков и Рычков находились возле дома № по <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел Торсуков и Рычков, действуя совместно подошли к указанному дому, где Рычков, выполняя свою преступную роль стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, которые могли заметить их действия, предупредить Торсукова. Выполняя свою преступную роль Торсуков выставил створку окна, и открыл вторую створку оконной рамы. После этого Торсуков и Рычков незаконно проникли в целях хищения в жилой дом № по <адрес>, откуда тайно похитили имущество Щ.: топор с топорищем стоимостью 1000 рублей, чугунную дверцу от печи стоимостью 2000 рублей, погружной насос стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей, а также плоскогубцы, молоток, пять столовых ложек, пять вилок, пять чайных ложек, три сковородки, четыре кастрюли материальной ценности не представляющие.

Подсудимый Торсуков вину признал в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения не явилось непосредственной причиной совершения преступления, в остальной части от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Торсукова на предварительном следствии (т. 1, л.д. 102-105) следует, что в середине весны 2021 г., точную дату не помнит, прогуливались с Рычковым по железной дороге вблизи остановки «.......». С собой у них было два мешка. Проходя мимо дома огороженного забором на <адрес> Торсуков решил проникнуть в него и похитить оттуда что то ценное. Торсуков предложил Рычкову проникнуть в дом с целью хищения имущества, на что тот сказал «хорошо». Торсуков и Рычков подошли к дому со стороны железной дороги. Торсуков отогнул штапики на окне и выставил стекло с окна. Окно было двухстворчатое, Торсуков открыл шпингалет со второго окна. После этого в дом проник Торсуков, следом за ним Рычков. Находясь внутри дома они осмотрелись, увидев металлическую посуду, какой-то насос, стали складывать в мешки. Из дома похитили много вещей, часть похищенного взяли из помещения кухни. Когда осматривались, руками трогали различные вещи. После этого Рычков вышел на улицу, через окно принимал мешки с похищенным, которые подавал Торсуков. Вместе с похищенным они пришли в пункт приема металла за станцией АЗС на <адрес> за зданием 1а, строение 2. Похищенное из мешков не доставали, от металлоприемщика получили 800 рублей.

Подсудимый Рычков вину признал в полном объеме от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что состояние опьянения не явилось причиной преступлений.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рычкова на предварительном следствии (т. 1, л.д. 84-87) следует, что в середине апреля 2021 г. прогуливался с Торсуковым по железной дороге вблизи остановки «.......». С собой они заранее подготовили белые мешки. Проходя мимо дома на <адрес> они обнаружили, что дом огорожен частично, ограды и забора со стороны железной дороги не было. Дом одноэтажный с верандой, в нем четыре окна. Торсуков сказал, что нужно подойти к дому и посмотреть в нем ценное имущество, на что Рычков ответил, что согласен. Торсуков выставил окно и через него проник в дом. Рычков подошел к дому, Торсуков сказал, что внутри много имущества и предложил совершить кражу, на что Рычков согласился и сказал, что будет стоять возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой, если бы кто то проходил, то должен был крикнуть А., чтобы тот успел вылезти. Примерно через десять минут Торсуков передал ему два мешка с содержимым, они были полные и тяжелые. В это время Рычков хватался за оконную раму. Наличие следов рук Рычкова внутри дома объяснить не может, не исключает, что проникал внутрь дома. После этого они дошли до остановки «.......» и сбыли похищенное в пункте приема металла, за что получили около 1000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Рычкова на предварительном следствии (т. 2, л.д. 195-196) следует, что в конце апреля 2021 г. возле дома на <адрес> Торсуков предложил проникнуть в дом и совершить кражу, на что Рычков согласился и стал наблюдать за обстановкой. Торсуков отогнул штапики на окне и выставил створку оконной рамы, после чего открыл вторую створку окна. В дом проник сначала Торсуков, следом Рычков. В доме они нашли ценное имущество: инструменты, насос, печную дверь, металлическую посуду, сложили все в принесенные два мешка. Рычков вышел на улицу, а Торсуков подавал ему мешки с похищенным, которые они сдали в пункт приема металла за 800 рублей.

Потерпевшая Щ. показала, что проживает в доме по <адрес>. Указанный дом пригоден для проживания, в апреле 2021 г. имел электричество, спальные места, возле дома колодец.

В период с 23 по 27 апреля, в связи с отсутствием электричества Щ. Не проживала в указанном доме. Потом от сына узнала, что совершена кража. В доме была выставлена рама, пропало имущество, указанное в обвинительном заключении. Топор покупала за 1000 рублей, дверцу от печки за 2000 рублей, насос за 1000 рублей. Все имущество было в доме.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Щ..1. и Щ.2. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 122-124,127-129) следует, что у их мамы имеется деревянный одноэтажный дом по <адрес>. Рядом с домом имеются сарай, гараж, баня, туалет и колодец. Внутри дома имеется прихожая, газовый баллон, холодильник, газовая плита. Мама постоянно проживает в указанном доме. В апреле 2021 г. она проживала по другому адресу, поскольку из-за строительных работ не было электричества. 27 апреля 2021 г. стало известно, что из указанного дома было похищено имущество.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 73-74) следует, что в середине апреля мужчина по имени Д., которого он узнал на предъявленной следователем фотографии, вместе с еще одним мужчиной пришли в пункт приема металла на <адрес> и принесли металлолом в мешках или пакетах, вес содержимого был небольшой.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П. и Б. на предварительном следствии (т. 1, л.д. 141-142, 143-144) следует, что участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Торсукова, который описал обстоятельства совершения совместно с Рычковым кражи из дома по <адрес>.

Из протокола устного заявления (т. 1, л.д. 4) установлено, что Щ. сообщил о том, что из дома пропало имущество.

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 5-15) установлено, что осмотрен дом, изъяты следы пальцев рук.

Из заключения эксперта № (т. 1, л.д. 149-152) установлено, что следы пальцев рук оставлены Торсуковым и Рычковым.

Из протокола очной ставки (т. 1, л.д. 130-133) установлено, что Торсуков настоял на своих показаниях и описал обстоятельства совершения преступления, Рычков с его показаниями согласился.

Из протокола проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 134-140) установлено, что Торсуков на месте описал обстоятельства совершения преступления.

Объективно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Торсукова и Рычкова в совершении данного преступления доказана полностью. Суд учитывает при этом признательные показания подсудимых, показания потерпевшей, свидетелей и материалы дела.

Суд признает установленным стоимость похищенного имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Суд признает установленным, что дом, в который проникли подсудимые, является жилищем и пригоден для проживания, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколом осмотра.

Суд признает установленным совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями подсудимых и установленным характером их действий.

Судом установлено, что Торсуков и Рычков, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Торсукова и Рычкова по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает не установленным наличие в действиях Рычкова и Торсукова отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимые показали, что указанное состояние не явилось причиной их преступных действий.

                Судом в отношении Торсукова установлено:

                Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, наличие заболеваний.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является опасным).

Данные, характеризующие личность Торсукова: согласно приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Торсукова, обстоятельство отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

                Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Торсукова при определении срока лишения свободы, и назначает наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу указанных обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание.

                Судом в отношении Рычкова установлено:

                Смягчающими наказание обстоятельствами являются, в соответствии со ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (который согласно ст. 18 УК РФ является особо опасным).

Личность Рычкова характеризуется участковым уполномоченным отрицательно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рычкова, обстоятельство отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

                Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рычкова при определении срока лишения свободы, и назначает наказание по правилу ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в силу указанных обстоятельств считает возможным не назначать дополнительное наказание.

                Суд при назначении наказания подсудимым учитывает правило ст. 67 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Торсукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Меру пресечения Торсукову до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Торсукову в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Рычкова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Рычкову наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии особого режима. Начало отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                Меру пресечения Рычкову до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

На основании ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть Рычкову в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Вещественные доказательства: конверты к заключению эксперта с содержимым – уничтожить; накладную – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                                        Егоров В.С.