Решение по делу № 2-75/2018 от 14.02.2017

2-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Кондакове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Дмитрию Дмитриевичу, Буткиной Надежде Васильевне, Буткину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к ответчикам Фролову Д.Д., Буткиной Н.В., Фролову Д.В., просил взыскать солидарно с наследников умершего заемщика Фроловой А.С. задолженность по кредитной карте по состоянию на -Дата- включительно в размере 45 616,39 руб., в том числе: основной долг 41 999,54 руб., проценты 3 616,85 руб., неустойка 0 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в банк обратился клиент Фролова А.С. с заявлением на выдачу кредитной карты « Виза/МастерКард». При оформлении заявления клиент был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Банком была выдана кредитная карта № с лимитом 43 000 руб. под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, держатель карты обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник, денежные средства полученные в банке, не вернул. Впоследствии стало известно, что заемщик умер -Дата-.

В процессе рассмотрения дела стало известно, что ответчик Фролов Д.В. – супруг умершей Фроловой А.С. – умер -Дата-, определением суда производство по делу в части требований к указанному ответчику прекращено.

По ходатайству представителя истца определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Буткин С.А. – отец умершей Фроловой А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание не явились ответчики Фролов Д.Д., Буткина Н.В., Буткин С.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство.

В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Фроловой А.С. подано заявление в ОАО "Сбербанк России" на получение кредитной карты Сбербанка России "Visa Gold" с лимитом кредита 30000 руб.

При подписании заявления на получение кредитной карты Фролова А.С. была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые в совокупности с заявлением Держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении от -Дата- г.

Договор заключен в соответствии со ст.428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям, которые являются публичной офертой, размещенной на сайте ОАО "Сбербанк России", согласно п.2 ст.437 ГК РФ.

Для акцепта оферты ответчик передал письменное заявление на получение кредитной карты.

-Дата- г. на основании поданного заявления Фроловой А.С. была выдана кредитная карта Сбербанка России "Visa" с лимитом в сумме 30000 руб. под <данные изъяты>% годовых, с датой платежа ежемесячно не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты и информацией о полной стоимости по кредиту.

В соответствии с п.4.1.3 Условий, Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать отчет о карте.

Датой платежа считается дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности;

Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. + вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Фролова А.С. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

В соответствии с п. 5.2.7 Условий банк имеет право в одностороннем порядке менять (в том числе увеличивать) доступный лимит по карте.

Кредитный лимит по карте увеличен Фроловой А.С. до 43 000 руб.

Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети.

Фролова А.С. "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России" надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету образовалась просроченная задолженность.

-Дата- г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

По состоянию на -Дата- образовалась просроченная задолженность в сумме 45769,86 руб., в том числе: 43000 руб. - сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг 9 493,66 руб., 2 769,86 руб. - проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом 2 291,57 руб., 0 руб. - неустойка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

На направленное в адрес ответчика требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от -Дата- ответа не поступило.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному -Дата-, Фролова Анастасия Сергеевна умерла -Дата-.

-Дата- банк направил нотариусу Касимовой Р.Ш. извещение о наличии обязательства Фроловой А.С. по кредитной карте № по состоянию на -Дата- в сумме 47945,99 руб., -Дата- Буткина Н.В. ознакомлена с указанным извещением банка.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа город Ижевск Республики Удмуртия Касимовой Р.Ш., к имуществу Фроловой А.С., умершей -Дата- года, следует, что наследником первой очереди по закону имущества Фроловой А.С. являются её сын Фролов Данил Дмитриевич, мать Буткина Надежда Васильевна, отец Буткин Сергей Анатольевич.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно распоряжению главы Администрации Индустриального района г.Ижевска № от -Дата-, Буткина Н.В. назначена опекуном над несовершеннолетним Фроловым Даниилом Дмитриевичем.

-Дата- Буткиной Н.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Фроловой А.С. имущество, состоящее из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 618 370,60 руб., стоимость наследуемой доли составляет 872 790,20 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

-Дата- Буткину С.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Фроловой А.С. имущество, состоящее из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровая стоимость квартиры составляет 2 618 370,60 руб., стоимость наследуемой доли составляет 872 790,20 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

-Дата- Фролову Д.Д. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю Фроловой А.С. имущество, состоящее из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры составляет 2 618 370,60 руб., стоимость наследуемой доли составляет 872 790,20 руб. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиками Фроловым Д.Д., Буткиной Н.В., Буткиным А.С. принято наследство после смерти Фроловой А.С., у которой на день смерти имелись неисполненные обязательства по договору о кредитной карте в сумме 47 945,99 руб., о наличии задолженности наследники были извещены, также судом установлено, что общая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга.

Таким образом, наследники Фролов Д.Д., Буткина Н.В., Буткин А.С. стали должниками по заключенному умершей Фроловой А.С. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст.1114 ГК РФ является днем смерти гражданина, то есть с -Дата-. Истцом ко взысканию заявлена сумма основного долга и проценты по договору за пользование займом (предусмотренные ст.809 ГК РФ и условиями договора). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, истцом не заявлены.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Фроловой А.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Фролова Д.Д., Буткиной Н.В., Буткина А.С., являющихся наследниками Фроловой А.С., принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитной карте, размер которой не превышает стоимости перешедшего к указанным ответчикам наследственного имущества (872 790 руб.).

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», при этом суд определяет размер задолженности в размере 47 945,99 руб. – размер задолженности на дату смерти, указанный в извещении банка, направленном нотариусу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 1568,49 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фролова Дмитрия Дмитриевича, Буткиной Надежды Васильевны, Буткина Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 47 945,99 руб.

Взыскать в равных долях с Фролова Дмитрия Дмитриевича, Буткиной Надежды Васильевны, Буткина Сергея Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 568,49 руб., то есть по 522,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года

Судья                          Сутягина Т.Н.