Решение по делу № 22-2346/2021 от 08.10.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-2346/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Иваново 02 ноября 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи Селезневой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Майоровой В.Г.,

с участием прокурора Краснова С.В.,

адвоката Четвериковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного КОВАЛЕВА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями в действующем законодательстве на основании ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.А., осужденный приговором Ивановского областного суда от 23 января 2013 года по п. «в» ч. 4 ст. 162; ч. 3 ст.30, п. п. «ж,з» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1год,

ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 19 сентября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, и штрафу в размере 2500 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 09 ноября 2005 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «»а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления) УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, и штрафу в размере 3000 рублей;

- приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 30 марта 2006 года по п. «г» ч. 2 ст.161; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – окончательно к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 16 по 18 июля 2005 г., с 04 по 06 августа 2005 г., с 14 по 30 марта 2006 г., а также с 27 по 28 декабря 2005 г.

обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении него судебных решений, а также применении в отношении него Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 24 апреля 2015 г.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ковалева Д.А. отказано.

Не согласившись с постановлением, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ковалев Д.А. просит об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, поскольку:

- судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» от 24 апреля 2015 г. по приговору Ивановского областного суда от 23 января 2013 года, которым он осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, от назначенного наказания по которому он подлежит освобождению;

- полагает, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 года, улучшают его положение, поскольку приговорами от 2005г. и 2006 г. ему определен вид исправительного учреждения в виде воспитательной колонии, в связи с чем к отбытому им наказанию подлежит применению льготный коэффициент и наказание, назначенное по приговору от 23 января 2013 года, подлежит снижению на 1 год 09 месяцев, то есть до 14 лет 03 месяцев.

В судебном заседании осужденный Ковалев Д.А., уведомленный о рассмотрении дела заблаговременно и в установленном законом порядке, участия не принимал; защитник – адвокат Четверикова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала; прокурор Краснов С.В., полагая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра состоявшихся в отношении Ковалева Д.А. судебных решений в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в действующее законодательство являются правильными и верно мотивированы в обжалуемом постановлении.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, с учетом предусмотренных ограничений.

Вместе с тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, внесенные в уголовное законодательство изменения не улучшают положения осужденного, поскольку применимы лишь к периоду содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не подлежат распространению на период нахождения осужденного под стражей при отбывании назначенного приговором наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупного периода нахождения Ковалева Д.А. под стражей по приговорам 2005г. и 2006 г., принимая во внимание сроки погашения судимости, предусмотренные ст. 96 УК РФ и составляющие 3 года в отношении несовершеннолетних лиц, а также установленное приговором от 23 января 2013 года время совершения новых преступлений (в период действия срока судимости), внесенные в уголовное законодательство изменения не повлекли правовых последствий, улучшающих положение осужденного.

С изложенным в обжалуемом постановлении выводом суда первой инстанции об отсутствии иных оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденного и приведения их в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ суд апелляционной инстанции согласен.

Изложенное в апелляционной жалобе мнение об ином порядке применения коэффициентов сроков содержания под стражей, предусмотренных ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона№ 186-ФЗ от 03.07.2018 года, основано на неверном понимании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для пересмотра приговора Ивановского областного суда от 23 января 2013 года судом первой инстанции обосновано не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопросы применения акта об объявлении амнистии не связаны с внесением изменений в действующее законодательство и потому в порядке ст. 10 УК РФ разрешению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 20 августа 2021 года в отношении осужденного КОВАЛЕВА Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Селезнева