Решение по делу № 2-1/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-1/2018

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Вихлянцевой Е.В.,

с участием ответчика Нестеровой В.Н. и её представителя Трефиловой М.И., действующей по ордеру № 051662 от 18.01.2018,

        25 января 2018 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» превоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО9. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Предоставленный ФИО10. кредит был направлен на приобретение автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО11., заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 3 заявления, ФИО12. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО13. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес Нестерова К.В. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО14. перед Банком составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО15. передал в залог ПАО «РОСБАНК» принадлежащий ему автомобиль Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

Требования истца об исполнении денежных обязательств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО16 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнил свои исковые требования, поскольку в процессе рассмотрения дела был установлен факт смерти ФИО17 а также наличие у него наследника, принявшего наследство - Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Нестерова В.Н. и её представитель Трефилова М.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения третьего лица о дате судебного заседания, суд признает причину неявки его представителя неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ею акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из ч. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен договор № №, по которому ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО18 кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства.

Договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО19., изложенной в заявлении на предоставление автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20. при подписании заявления был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления автокредита, являющимися неотъемлемой частью договора. Также своей подписью под Заявлением ФИО21 подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей Клиента, связанных с несоблюдением условий договора, предоставляемых услугах.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161, и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны Банка обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.40-41).

ФИО22 надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов, не исполнял, в связи с чем, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37-39).

Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленные в адрес ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке не исполнены (л.д.34,35-36).

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9).

ФИО24 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации Кумылженского муниципального района Волгоградской области.

Из наследственного дела № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. усматривается, что его супруга Нестерова <данные изъяты> <данные изъяты> приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в наследственную массу включены:

? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>;

? доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору меньше стоимости наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Нестеровой В.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Нестеровым К.В. истцу было передано в залог транспортное средство – автомобиль Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, приобретенное на денежные средства, предоставленные ему ПАО «РОСБАНК». Право залога на предмет залога возникает с момента перехода права собственности на транспортное средство к Клиенту (п. 8.1 Условий предоставления автокредита).

Согласно п. 8.8 Условий, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РВ об исполнительном производства (п. п. 8.9, 8.10 Условий).

Между Нестеровым К.В. и ООО «Вастел» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

Факт приобретения Нестеровым К.В. в собственность автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, подтверждаются письменными материалами дела:

- копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29);

Актом приема-передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- копией паспорта транспортного средства № (л.д. 31).

В соответствии с представленным заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет БЕЖЕВЫЙ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 32).

Факт ненадлежащего исполнения Нестеровым К.В. своих обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору, ответчиком не оспорен. Неисполнение ответчиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между ПАО «РОСБАНК» и залогодателем договора о залоге указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ, - путём продажи с публичных торгов.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

                Поскольку требования истца, судом удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

            р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>

Взыскать с Нестеровой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ - в размере <данные изъяты>

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания - автомобиля Chevrolet, COBALT, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет БЕЖЕВЫЙ - путём продажи с публичных торгов.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                                       Л.П. Исаева