Решение по делу № 33-19386/2023 от 22.09.2023

03RS0064-01-2023-001671-73

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-19386/2023 (2-2468/2023)

20 ноября 2023 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Калимуллиной Л.Р. и Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «СБСВ-Ключавто Ставрополь» о защите права потребителей,

по апелляционной жалобе Сурковой А.Ю. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А., судебная коллегия

установила:

Сурковой А.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь», мотивируя его тем, что дата между ней и ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» заключен договор купли-продажи №... (0152409816) автомобиля Mercedes-Benz GLB 200d 4МАТIС VIN №..., за 2 015 000 рублей. В процессе эксплуатации, у автомобиля произошло протекание масла. В результате обращения в сервисный центр выявлено протекание масла, в связи с не герметичностью корпуса масляного фильтра. Недостаток был признан дилером гарантийным. В связи с отсутствием запасных частей для проведения гарантийного ремонта открыт предварительный заказ-наряд №МБ230338, дата в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Уведомлении к предварительному заказ-наряду №МБ230338 от дата, автомобиль был помещен на ответственное хранение в ООО «АРТ-МОТОРС МБ». дата, а также дата истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием устранения выявленных недостатков. дата в ООО «АРТ-МОТОРС МБ» поступили запасные части необходимые для ремонта, автомобиль был снят с ответственного хранения и принят в работу сервисным центром. дата истец был извещен о готовности автомобиля к выдаче. дата истец обратился к ответчику с требованием выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков автомобиля. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного Сурковой А.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении недостатков, в размере 801420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от датаг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен импортер- дистрибьютор АО «Мерседес-Бенс РУС».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Сурковой А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Сурковой А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что Законом о защите прав потребителей сроки предъявления требований потребителя об устранении производственного недостатка товара ограничиваются только сроком гарантии и сроком службы, установленный договором срок не создает правовых последствий для сторон. Считает, что ответчиком не представлено доказательств, что пропуск сроков, установленных договором, оказал какое либо влияние на возможность добровольного исполнения требований потребителя. Ответчик не организовал доставку крупногабаритного товара как предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что выводы суда о проведении в отношении автомобиля работ по гарантии ошибочны. На момент подачи претензии в отношении автомобиля производились только диагностические работы, в дальнейшем автомобиль был помещен на ответственное хранение до дата Истец предъявляет требования к ответчику исходя из количества дней, которые прошли от предъявления досудебной претензии до момента устранения недостатков третьим лицом, безотносительно к общему сроку нахождения автомобиля на ответственном хранении. Считает, что ответчиком не представлено доказательств введения санкций непосредственно в отношении него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от     дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Ибрагимова Р.Р. поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Буякову Т.А., полагавшую решение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от      дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает в полной мере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцом и ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» заключён договор купли-продажи №... (0152409816) автомобиля Mercedes-Benz GLB 200d 4МАТIС VIN №..., который был передан истцу по акту приема-передачи дата

Стоимость Автомобиля определена в пункте 2.1. и составила 4 218 000 рублей.

Срок гарантии на автомобиль 2 года, от даты передачи покупателю, без ограничения по пробегу.

В соответствии с положениями пункта 1.6.6. Договора купли-продажи №... до Покупателя Продавцом в полном объеме доведена информация об Автомобиле и его изготовителе, в частности: информация о наименовании, месте нахождения и режиме работы Продавца; о подтверждении соответствия Автомобиля установленным требованиям; о наименовании и месте нахождения изготовителя; об основных потребительских свойствах, качестве и безопасности Автомобиля; комплектации, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях Товара, о гарантийном сроке; о цене и условиях приобретения; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования Автомобиля и иная информация.

Данная информация доведена до сведения Покупателя в документации, относящейся к Автомобилю (сервисной книжке, инструкции по эксплуатации и др.), в Договоре, устно, а также иными способами в соответствии с действующим законодательством. Покупатель подтверждает, что вся информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») до него доведена надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено: Покупатель, в соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязан известить Продавца о нарушении условий Договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности таре и (или) об упаковке Товара в 5-ти (пяти) дневный срок с момента как нарушение соответствующего условия Договора было обнаружено Покупателем.

Пунктами 6.4. и 6.5. Договора установлено, что в период гарантийного срока Покупатель обязуется незамедлительно сообщать техническим специалистам Продавца обо всех недостатках Автомобиля и не препятствовать их устранению, в случае если их не устранение может повлечь за собой в будущем наступление неблагоприятных последствий, в частности, стать причиной возникновения ситуаций, представляющих угрозу для безопасности дорожного движения или могущих представлять угрозу безопасности жизни и здоровью Покупателя или третьих лиц, окружающей среды или повлечь угрозу причинения вреда имуществу Покупателя или третьих лиц.

Стороны договорились, что недостатки товара в рамках гарантийных обязательств устраняются в соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков Товара не может превышать 45 (сорока пяти) дней с момента передачи Автомобиля в ремонт.

При этом стороны определили, что настоящий пункт Договора является письменной формой соглашения Сторон о сроке устранения недостатков Товара согласно ст. 18 и 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», и какого-либо дополнительного письменного оформления оговоренного срока устранения недостатков при передаче Автомобиля в ремонт не требуется.

В соответствии с пунктом 7 Приложения №... Договора факт принятия автомобиля в ремонт подтверждается: заказ-нарядом на устранение заявленной рекламации, производственный характер которой установлен комиссией по проверке качества или независимой экспертизой, актом приема-передачи автомобиля в сервисный центр официального дилера с подписью исполнителя и потребителя либо соответствующим образом уполномоченных им представителей.

При предъявлении требования об устранении недостатка, отказа от исполнения договора купли-продажи или замены транспортного средства, конечный клиент в течение 7 (семи) дней с даты предъявления требования обязан передать автомобиль выбранному субъекту ответственности с письменной формулировкой требования.

В период действия заводской гарантии, дата истец в связи с обнаружением в автомобиле на пробеге 18493 км. недостатка, проявляющегося в виде вытекания масла, обратилась к официальному дилеру

ООО «АРТ-МОТОРС МБ» расположенному в адрес и передала автомобиль для диагностики и ремонта.

Данное обстоятельство подтверждается предварительным Заказ-нарядом №МБ230338 от датаг. и актом приема-передачи автомобиля от датаг., оформленными официальным дилером марки Mercedes-Benz ООО «АРТ-МОТОРС МБ». (л.д.18а)

Из указанного заказ-наряда следует, что в автомобиле истца выявлено протекание масла, в связи с не герметичностью корпуса масляного фильтра.

датаг. ООО «АРТ-МОТОРС МБ» оформлен заказ-наряд №МБ230338, где выявленный в автомобиле истца недостаток признан гарантийным, определен объем работ и материалов, запасных частей необходимых для его устранения (л.д.21)

датаг. ООО «АРТ-МОТОРС МБ» уведомило Сурковой А.Ю. о том, что в связи со сложившейся ситуацией в стране, закрытия границ странами, включая страны Европейского союза, компании приостанавливают производство, поставку товаров, в связи с чем, увеличиваются сроки поставки. Сурковой А.Ю. подтвердила, что согласна, на то, что в случае отсутствия запасных частей, необходимых для осуществления ремонта, на территории Российской Федерации и необходимости их заказа из других стран, срок ремонта ёё автомобиля продлевается на время поставки запасных частей, при этом автомобиль будет находиться не в ремонте, а на ответственном хранении предприятия ООО «АРТ-МОТОРС МБ». Такая ситуация не будет являться нарушением со стороны станции технического обслуживания. Также Сурковой А.Ю. уведомлена и согласна, что если устраняемый недостаток не будет влиять на безопасность и/или возможность эксплуатации и не является недостатком, при котором эксплуатация запрещена, то в ожидании поставки запасных частей заберет автомобиль со станции технического обслуживания, что подтверждается личной подписью Сурковой А.Ю. (л.д.19).

дата в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Уведомлении к предварительному заказ-наряду №МБ230338 от дата, автомобиль был помещен на ответственное хранение в ООО «АРТ-МОТОРС МБ». В виду того, что неисправность в автомобиле имеет признаки гарантийного случая, расходы за хранение несет исполнитель ООО «АРТ-МОТОРС МБ» самостоятельно (л.д.20)

дата Сурковой А.Ю. по электронной почте, на адрес online@keyauto.ru, указанный на сайте ответчика, а так же Почтой России (отправление №...), направила продавцу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ», являющемуся также официальным дилером, претензию в которой указала об обнаружении недостатка в автомобиле и обращении в официальный сервисный центр в адрес ООО «АРТ-МОТОРС МБ», где указанный недостаток признан гарантийным. Указав на то, что запасные части для производства гарантийного ремонта отсутствуют, автомобиль находится на ответственном хранении в ООО «АРТ-МОТОРС» и срок окончания ремонта не известен, просит незамедлительно и безвозмездно устранить выявленные недостатки.

дата ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ» в адрес истца почтовым отправлением 35500181001323 направлен ответ на претензию, в котором указано, что автомобиль находится у официального дилера Mercedes-Benz ООО «АРТ-МОТОРС МБ» в адрес, по информации которого запасные части для проведения ремонта автомобиля были заказаны незамедлительно, поступят на склад ООО «АРТ-МОТОРС МБ» в ближайшее время. Также указано, что срок поставки оригинальных запасных частей, необходимых в связи с введением масштабных экономических санкций со стороны международного сообщества в отношении Российской Федерации вследствие проведения специальной военной операции на территории Украины, которое повлекло прерывание торговых связей с контрагентами, логистических маршрутов доставки, а также приостановку производственных процессов на территории Российской Федерации и за ее пределами, срок поставки оригинальных запасных частей, необходимых для ремонта ее автомобиля может увеличиться.

Согласно отчету отслеживания почтового отправления 35500181001323 указанный ответ направлен в адрес истца датаг. и возвращен ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ» датаг. за истечением срока хранения.

дата между Сурковой А.Ю. и ООО «АРТ-МОТОРС МБ» подписан акт приема-передачи автомобиля согласно которого автомобиль истца с ответственного хранения передан в сервисную зону для производства ремонтных работ в рамках заказ-наряда МБ230338 от датаг. (л.д.20 оборотная сторона)

датаг. между Сурковой А.Ю. и ООО «АРТ-МОТОРС МБ» составлен акт выполненных гарантийных работ №МБ230338 от датаг., автомобиль был получен истцом без замечаний к срокам и качеству выполнения работ.

дата ООО «СБСВ-ключавто Ставрополь» в адрес истца почтовым отправлением 35502181007190 направило письмо в котором уведомило Сурковой А.Ю. о том, что согласно представленной им ООО «АРТ-МОТОРС МБ» информации ремонтные работы в отношении ее автомобиля Mercedes-Benz завершены, его можно забрать и принять выполненные работы в сервисном центре адрес (л.д.49)

Согласно отчету отслеживания почтового отправления 35502181007190 указанный ответ был направлен датаг. и возвращен ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ» датаг. за истечением срока хранения.

дата истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении выявленных недостатков автомобиля указывая, что общая трудоемкость работ по устранению выявленных недостатков составляет 7,9 нормо-часов, а также время необходимое для доставки автомобиля из Уфы в адрес (24 часа) и обратно, соответственно минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатков, с учетом обычно применяемого способа, составляет 3 рабочих дня. Полагает, что нарушение срока выполнения требований начинается датаг. и оканчивается датаг. (19 дней), в связи с производством гарантийным ремонтом силами третьего лица. Просит выплатить неустойку в размере 801420 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходов на представителя 10 000 руб. (л.д.25)

Указанная претензия была получена ответчиком датаг., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.29)

датаг. ответчик направил истцу ответ на указанную досудебную претензию, где отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке указав, что автомобиль находится на ремонте у официального дилера ООО «АРТ-МОТОРС МБ» адрес, им были приняты все допустимые и возможные мероприятия для скорейшего завершения ремонта автомобиля.

Разрешая спор по существу, суд, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 4, 18, 19 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», установив, что Сурковой А.Ю. в соответствии с достигнутым соглашением по договору купли-продажи и в силу положений Закона О защите прав потребителей с требованием об устранении недостатков, выявленных в ходе эксплуатации приобретенного у ответчика автомобиля, к продавцу – ответчику не обращалась, а на момент обращения с таким требованием (датаг.), автомобиль уже находился на ремонте у официального дилера ООО «АРТ-МОТОРС МБ» адрес 32 дня (т.е. срок для исполнения обязательств не истек), между тем ответчиком незамедлительно были выполнены всевозможные меры для содействия официальному дилеру в завершении ремонта автомобиля, и на момент обращения с претензией датаг. ремонт был уже выполнен официальным дилером и исправный автомобиль получен истцом без замечаний к срокам и качеству выполнения работ, при этом продавец не имел возможности оценить количество дней, которые фактически были затрачены на выполнение ремонтных работ третьим лицом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за действия третьих лиц.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанными выводами суда.

Заявителем в апелляционной жалобе заявлены доводы о том, что суд ошибочно пришел к выводу, что истец как покупатель утратила право требования к продавцу о незамедлительном устранении производственного недостатка товара в связи с тем, что ранее обратился за их устранением в ООО «АРТ-МОТОРС МБ», не могут быть признаны судебной коллегий состоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных по делу доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с абзацем 2 и 5 пункта 1 статьи. 18 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При этом право альтернативного выбора лица, к которому предъявляются требования, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что импортером автомобилей марки Mercedes-Benz является АО «Мерседес-Бенс РУС», ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь» и ООО «АРТ-МОТОРС МБ» являются официальными дилерами, между дистрибьютором и дилерами заключены дилерские договоры в соответствии, с которыми последние имеют право на продажу товаров и производство сервисного обслуживания договорных товаров, включая использование деталей, необходимых для такого обслуживания, при этом дилер не должен приобретать договорные товары у кого быто ни было, кроме дистрибьютора. Импортер-дистрибьютор занимается непосредственным согласованием гарантийного ремонта всех дилеров сети, сроков их проведения и объемов работ.

Как следует из материалов дела, с требованием о безвозмездном устранении недостатка в приобретенном автомобиле истец обратилась к ответчику ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ» датаг.

Между тем, на момент обращения с данным требованием на основании заказ-наряда от датаг. №МБ230338 ее автомобиль уже был передан для проведения гарантийного ремонта официальному дилеру ООО «АРТ-МОТОРС МБ» в адрес.

дата в соответствии с условиями, согласованными Сурковой А.Ю. с третьим лицом ООО «АРТ-МОТОРС МБ» в уведомлении к предварительному заказ-наряду №МБ230338 от дата, истец добровольно согласилась на то, что в случае отсутствия запасных частей, необходимых для осуществления ремонта, на территории Российской Федерации и необходимости их заказа из других стран, срок ремонта ее автомобиля продлевается на время поставки запасных частей, при этом автомобиль будет находиться не в ремонте, а на ответственном хранении предприятия ООО «АРТ-МОТОРС МБ» за счет последнего, и такая ситуация не будет являться нарушением со стороны станции технического обслуживания.

дата, после поступления запасных частей, автомобиль, с согласия истца, с ответственного хранения был передан в сервисную зону ООО «АРТ-МОТОРС МБ» для производства ремонтных работ в рамках заказ-наряда МБ230338 от датаг.

датаг. между Сурковой А.Ю. и ООО «АРТ-МОТОРС МБ» составлен акт выполненных гарантийных работ №МБ230338 автомобиль был получен истцом без замечаний к срокам и качеству выполнения работ.

Таким образом, истец, воспользовавшись правом альтернативного выбора, определила субъекта по проведению гарантийного ремонта автомобиля официальным дилерским центром Mercedes-Benz расположенным в адрес, а не иной сторонней организацией, и на момент обращения с данным требованием к продавцу, от него не отказалась, соответственно у ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО СТАВРАПОЛЬ» не имелось оснований для изменения официального дилерского центра Mercedes-Benz и повторной организации гарантийного ремонта. Установив, что проведение гарантийного ремонта автомобиля истца уже организовано, продавец в установленный десятидневный срок уведомил потребителя о том, что по сведениям последнего запасные части для проведения ремонта автомобиля уже заказаны у дистрибьютора и поступят на склад ООО «АРТ-МОТОРС МБ». Соответственно срок устранения недостатков автомобиля, не превысил сорока пяти дней. В последующем, получив информацию об окончании ремонта дата ООО «СБСВ-ключавто Ставрополь» направило Сурковой А.Ю. письмо с уведомлением об окончании ремонтных работ ее автомобиля и возможностью забрать автомобиль и принять выполненные работы в сервисном центре адрес.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продавец ООО «СБСВ-ключавто Ставрополь» не нарушал сроков устранения недостатков автомобиля истца, в связи с чем оснований для взыскания неустойки нет.

Доводы истца о том, что на момент подачи досудебной претензии в отношении автомобиля ООО «АРТ-МОТОРС» МБ» были произведены только диагностические работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку датаг. ООО «АРТ-МОТОРС МБ» был оформлен не только предварительный заказ-наряд №МБ230338, но и заказ-наряд №МБ230338 где выявленный в автомобиле истца недостаток признан гарантийным, в нем же был определен объем работ и материалов, запасных частей необходимых для его устранения (л.д.21), из акта выполненных гарантийных работ от датаг. подписанного сторонами следует, что данные гарантийные работы выполнены именно по заказ-наряду №МБ230338.

Доводы истца о том, что подписывая акт приема-передачи автомобиля на ответственное хранение, стороны фактически прекратили ремонтные работы, судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае истец как потребитель самостоятельно выбрал субъекта для проведения гарантийных работ, с которым у него сложились договорные отношения и у сторон возникли определенные обязательства, в частности исполнителем были заказаны запасные части для ремонта. Соответственно на момент обращения к продавцу, с требованием о безвозмездном устранении недостатков в автомобиле, истец не отказался от проведения гарантийных ремонтных работ у иного официального дилера Mercedes-Benz и не выразил своего согласия на его изъятие у третьего лица в иной дилерский центр.

Иные доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                             И.А. Хисматуллина

Судьи                                         Л.Р. Калимуллина

                                                  О.В. Савина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Справка: судья Вахитова Д.М.