Решение по делу № 2а-1192/2018 от 20.11.2018

      Дело № 2а-1192/2018 г.

Поступило: 20.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                                г. Куйбышев, Новосибирская область

          Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликовой С. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмакову А.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконными решений и бездействий начальника отдела, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Куликова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмакову А.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Бадер О.В., УФССП по Новосибирской области о признании незаконными решений и бездействий начальника отдела, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмаковым А.Л. вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу ее жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой о наличии в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отметки о получении ею копии данного постановления лично ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами постановления от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ в процессе судебного разбирательства при рассмотрении в Куйбышевском районном суде Новосибирской области ее административного дела о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Бадер О.В. о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Следовательно, узнав ДД.ММ.ГГГГ о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незамедлительно, в установленный законом срок подала жалобу, а значит десятидневный срок не пропущен.

Полагает, что если предположить, что пропущен установленный законом срок для подачи жалобы, то руководство службы судебных приставов в любом случае должно было отменить обжалуемое постановление и принять меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц, чего в принципе не было сделано.

Основанием для подачи жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам стало то, что согласно п. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 указанного Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель Бадер О.В. выносит постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 года и 4 месяца, которым постанавливает возбудить исполнительное производство и взыскать сумму в размере 3373607 руб., определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области об обеспечении иска было принято ДД.ММ.ГГГГ и в данном определении о взыскании денежных средств не говорится, говорится о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Куликовой С.В., учитывая также то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на основании этого же определения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа серии № было уже возбуждено исполнительное производство №

Кроме того указывает, что решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области требования Бирюковой Е.В. удовлетворены частично и взыскана сумма в размере 3278919 руб. 20 коп., указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании этого решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в исполнительном производстве находится два постановления о возбуждении исполнительного производства на общую сумму 6652526 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановление, которым Куликовой С.В. отказано в рассмотрении жалобы по существу, принято ДД.ММ.ГГГГ, отправлено в её адрес ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением.

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмаков A.Л. в резолютивной части постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ дает распоряжение о включении постановления в материалы исполнительного производства №, когда жалоба была по исполнительному производству №

В связи с изложенным, просит суд признать постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмаковым А.Л., не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Куликовой С.В., в связи с чем, признать его незаконным и отменить; признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Бадер О.В., не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Куликовой С.В., в связи с чем, признать его незаконным и отменить; признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмакова А.Л., выразившиеся в не направлении копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу сторонам исполнительного производства не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Бадер О.В., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец - Куликова С.В. в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточнив дату вынесения оспариваемого постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Колмакова А.С., – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – Колмаков А.Л., действующий в своих интересах и интересах УФССП по Новосибирской области в судебном заседании требования административного искового заявления не признал.

Судебный пристав-исполнитель – Бадер О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Бирюкова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым А.Л. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, согласно которому Куликовой С.В. отказано в рассмотрении по существу жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Бадер О.В. (л.д. 14-15).

Из вышеуказанного постановления следует, что основанием для отказа в рассмотрении жалобы Куликовой С.В. по существу явился пропуск срока для подачи указанной жалобы, поскольку обжалуемое ей постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею лично в день его вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Куликовой С.В., указанное постановление получено Куликовой С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д. 41).

Административный истец Куликова С.В. не оспаривала в судебном заседании свою подпись в указанном постановлении.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Куликовой С.В. были получены требование о предоставлении информации и акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах (л.д. 42-43), что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куликовой С.В. было возбуждено исполнительное производство № о чем было вынесено соответствующее постановление, указанное постановление было получено Куликовой С.В. лично ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым А.Л., законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется, а поэтому следует отказать Куликовой С.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Довод административного истца о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым A.Л. в резолютивной части постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ имеется распоряжение о включении данного постановления в материалы исполнительного производства № когда жалоба была по исполнительному производству № с учетом того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в этой части (л.д. 48), не может быть принят судом, поскольку данная описка не влияет на законность оспариваемого постановления.

При этом довод административного ответчика о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым A.Л. несвоевременно направлена копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу нашел подтверждение в судебном заседании, в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым A.Л. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Куликовой С.В. по существу (л.д. 14-15).

Согласно конверта, представленного административным истцом, вышеуказанное постановление направлено ей по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью №, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебное заседание административным ответчиком, постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, судом установлено, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы Куликовой С.В. по существу направлено ей по почте ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 6 ст. 127 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Учитывая то обстоятельство, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы Куликовой С.В. по существу вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмаковым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, должно было быть направлено ей не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако направлено ей ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца Куликовой С.В. в этой части законны и обоснованны, а поэтому следует признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмакова А.Л. по не направлению Куликовой С.В., как стороне исполнительного производства, копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того обстоятельства, что в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено Куликовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у Куликовой С.В. возникло право на обжалование данного постановления, однако в установленные законом сроки Куликова С.В. не реализовала свое право, иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что следует отказать Куликовой С.В. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В., и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Бадер О.В., выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как стороне исполнительного производства, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области Колмакова А. Л. по не направлению Куликовой С. В., как стороне исполнительного производства, копии постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Куликовой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         (подпись)                                   Ю.С. Карнышева