Подлинник данного постановления приобщен к административному делу
№ 12-560/18 Альметьевского городского суда РТ
дело № 12-560/2018
Р Е Ш Е Н И Е
09 ноября 2018 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Камаловой Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. № от 22 августа 2018 года в отношении Камаловой Н.В. на основании ч. 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из постановления следует, что 17.08.2018 года в 13 часов 24 минуты на 83 км. автодороги <адрес> водитель транспортного средства марки «SkodaOctavia» госрегистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Камалова Н.В., управляя автомобилем, двигался со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч, таким образом водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч.
В жалобе Камалова Н.В., просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить, поскольку она является лишь собственником данного транспортного средства, которое находится во владении у директора ООО АБ «Приорити» Камалова Р.Р.
Заявитель и представитель ЦАФП ГИБДД МВД по РТ на рассмотрение дела не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).
В подтверждение доводов жалобы Камаловой Н.В. представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 февраля 2016 года, акт приема-передачи автомобиля.
Кроме того по запросу суда ООО АБ «Приорити» предоставлены платежные поручения за июнь - октябрь месяцы 2018 года, согласно которым Камаловой О.В. перечислены денежные средства в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, подтверждающие доводы заявителя изложенные в жалобе.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Камаловой Н.В., находилось во владении и в пользовании другого лица, в связи с чем, со стороны заявителя не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от 22 августа 2018 года, вынесенное в отношении Камаловой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Гарифуллиной Р.Р. от 22 августа 2018 года о привлечении Камалову Н.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья подпись
Копия верна: Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>