Решение по делу № 2-513/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-513/2021

25RS0030-01-2021-000556-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                                 п. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                          Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                     Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Научно- исследовательский Центр Красная книга» к Колесник Сергею Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что во владении ФГБУ «НИЦ «Красная книга» на праве оперативного управления находится гаражный бокс площадью 36 кв.м., расположенный в 375 м. на юго-запад от ориентира многоквартирного жилого дома за пределами участка, адрес ориентира - ул. Героев Хасана, д. 21, пгт. Славянка Хасанского района Приморского края, что подтверждается распоряжением о передаче государственного имущества от 03.07.2001 года, передаточный актом от 07.03.2001 года, выпиской из реестра федерального имущества по состоянии на 12.02.2002 года, свидетельством о внесении в реестр федерального имущества на праве оперативного управления 17.10.2001 года №030216, постановлением администрации Славянского городского поселения от 19.12.2013 года № 344 «Об утверждении описания объекта и установлении его расположения», инвентарной карточной объекта.

Спорный объект временно, в связи с производственной необходимостью, не использовался

В целях постановки гаражного бокса на кадастровый учет и регистрации в Росреестре, сотрудники истца выезжали к местонахождению гаража, где было установлено, что гаражный бокс был вскрыт в неустановленное время неизвестными лицами, замки поменяны на новые. Гаражный бокс имел признаки пользования.

Истец направил в отдел ОМВД России по Хасанскому району Приморского края заявление от 27.01.2021 года № по факту проникновения в гаражный бокс, принадлежащий ФГБУ «НИЦ «Красная книга», были установлены лица вскрывшие гараж и пользующиеся им, однако не нашел в их действиях признаков преступных действий.

В настоящее время, указанным гаражным боксом пользуется ответчик Колесник С.В., ОМВД вынесено постановление от 10.02.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и Истцу было предложено решить вопрос об истребовании гаражного бокса в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений ответчика следует,    что он приобрел гараж у Могилевского А.В.

Истец полагает, что ответчик незаконно приобрел, владеет и пользуется федеральным имуществом, находящимся в оперативном управлении истца.

Кроме того, при проведении проверки материалами геодезического описания объекта и заключением от 22.12.2020 кадастрового инженера Тихонова А.С. установлено, что имеется значительное расхождение реального местонахождения гаражного бокса: 385 метров на юго-запад от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> и местонахождения бокса, указанного в документах ответчика - 194 метра на юго-запад от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>,

     Истец просит суд обязать ответчика передать находящееся у него незаконно федеральное имущество - гаражный бокс №, имеющий местонахождение: примерно 385 метров на юго-запад от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> во владение истцу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца пол доверенности Шарапов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что спорный гараж под № был определен на основании устного указания бывшего работника «Специнспекции Тигр» Стома, именно он указал на спорный гараж. Кадастровый инженер определил местоположение спорного гаража от угла дома по <адрес> до самого гаражного бокса № метров, а если принимать за основу 375 метров, то на этом месте пустырь. Место уточнялось, поскольку полагает, что расстояние в 375 метров, указано с учетом погрешности, а кадастровый инженер указал точно.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Колесник Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцом не определен конкретный адрес спорного объекта недвижимости, гаражи не совпадают по площади, гаражный бокс, еще ранее, чем в представленных истцом документах, имел свой номер и принадлежность к ГСК «Спартак».

    Заключение кадастрового инженера от 22.12.2020 года, которое было представлено истцом, имеет площадь 45 кв.м., в то время гараж ответчика составляет 43 кв.м.

    Право собственности ответчика подтверждается договором купли-продажи от 16.05.2018 года, заключённым с прежним собственником гаража Могилевским, право собственности, которого возникло на основании решения Хасанского районного суда от 15.02.2018 года. Также истцом не представлено доказательств государственной регистрации спорного гаража на праве оперативного управления.

    Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель привлеченного судом в качестве третьего лиц на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований Федеральное Агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

     Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 49 Постановления).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

    В судебном заседании установлено, что Устава ФГБУ «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений», ранее именуемое ФБУ Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений при создании значилось как ФГУ «Специализированная инспекция по охране редких исчезающих видов животных и растений» (ФГУ «Специнспекция «Тигр»), преобразовано путем изменения типа государственного учреждения в федеральное бюджетное учреждение «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений» (ФБУ «Специнспекция «Тигр»).

Приказом Росприродназора от 22.01.2015 года № 45 «О внесении изменений в Устав ФБУ ««Специализированная инспекция по охране редких исчезающих видов животных и растений» переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений» (ФБУ «НИЦ Красная книга).

Приказом Росприроднадзора от 24.08.2015 года № 682 «О переименовании подведомственных Росприроднадзору федеральных бюджетных учреждений» «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений», переименован в федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений» (ФГБУ «НИЦ Красная книга) (л.д. 34-35).

Из п. 4.1 Устава следует, что имущество Учреждения находится в федеральной собственности, закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления и отражается на балансе Учреждения.

Решение о закреплении за Учреждением имущества на праве оперативного управления принимаются федеральным органом исполнительной власти РФ, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (п. 4.2) (л.д. 39).

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Как следует из списка – перечня объектов собственности, подлежащих передаче с баланса Комитета по пригородным ресурсам по Приморскому краю на баланс специализированной инспекции по охране редких и исчезающих видов животных и растений (Специнспекция «Тигр»), которое является приложением к письму МПР России от 21.06.2001 года № АБ -37 /4610, указанной инспекции передан, в том числе под № гаражный бокс, инв. №, год передачи в эксплуатацию – 1997 (л.д. 47-49).

На основании передаточного акта от 07.03.2001 года, указанное в перечне имущество принято Специнспекцией по охране редких и исчезающих видов животных и растений на общую сумму 4 375 595 рублей (л.д. 50), в приложении к передаточному акту под № значится гараж кирпичный, инвентарный №, год передачи в эксплуатацию – 1997 (л.д. 51).

Согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 12.02.2002 года, собственником гаража кирпичного (кооперативный), месторасположение: <адрес>, 1 микрорайон, значится Российская Федерации, балансодержателем - Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений (Специнспекция «Тигр»), реестровый № (л.д. 52).

17.10.2001 года специализированной инспекции по охране редких и исчезающих видов животных и растений» (Специнспекции «Тигр») выдано свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением (л.д. 53), однако свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления спорным гаражом, истцом не представлено.

Постановлением Главы администрации Славянского городского поселения от 19.12.2013 года № утверждено описание расположения гаражного бокса, принадлежащего ФБУ «Специализированная инспекция по охране редких и исчезающих видов животных и растений (ФБУ «Специнспекция «Тигр», в здании гаража: гаражный бокс (Кирпичный в здании гаража, площадью 36 кв.м., расположен примерно в 375 метрах на юго – запад от ориентира многоквартирного жилого дома за пределами участка, адрес ориентира - <адрес>, пгт. <адрес> (л.д. 54).

Как следует из акта по результатам проверки финасово - хозяйственной деятельности федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский центр по редким и исчезающим видам животных и растений» (ФГБУ «НИЦ «Красная книга») от 04.12.2019 года установлено, что в оперативном управлении Учреждения имеется вышеуказанный гараж.

При этом указано, что учреждение обращалось к Главе администрации Славянского городского поселения о передаче указанного гаража в муниципальную собственность в связи с отсутствием необходимости его использования для нужд Учреждения, на что администрация ответила согласием, однако до настоящего времени гараж числится на балансе учреждения, в муниципальную собственность не передан (л.д. 56-58).

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что объект недвижимости в здании гаража: гаражный бокс (Кирпичный в здании гаража, площадью 36 кв.м., расположен примерно в 375 метрах на юго – запад от ориентира многоквартирного жилого дома за пределами участка, адрес ориентира- <адрес>, пгт. <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления, отсутствие государственной регистрации не влияет на существо права истца на оперативное управление указанным имуществом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что гаражом, принадлежащим Управлению, является гараж, принадлежащим ответчику.

Как установлено в судебном заседании ответчику Колесник С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс № в одноэтажном нежилом здании ГК №, общая площадь 43,0 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, пгг. Славянка, примерно в 194 м на юго-запад от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Право собственности Колесник С.В. на указанный объект недвижимости, возникло на основании договора купли-продажи от 16.05.2018 года, заключенного между ответчиком и Могилевским А.В. (л.д. 117 – 120).

В судебном заседании установлено, на основании решения Хасанского районного суда от 15.02.2018 года за Могилевским А.А. признано право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, площадью 43,0 кв.м., инвентарный №, расположенный в одноэтажном нежилом здании гаражного кооператива № примерно в 194 метрах по направлению на юго-запад от <адрес> (л.д. 149-150), то есть на объект, указанный в договоре купле – продажи.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из вышеуказанного решения, а также и из представленных представителем ответчика документов, решением Славянского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаражей ГК № отведен земельный участок общей площадью 0,1 га.

В конце 1992 года было закончено строительство гаражных боксов. В настоящее время на территории, отведенной для ГК № «Спартак» построено 16 боксов.

Согласно списку членов гаражно-строительного кооператива (л.д. 149) Могилевский А.А. с 15.08.2001 года являлся членом ГК № «Спартак» и ему распределен гаражный бокс №, с 17.10.2001 года Могилевский А.А. пользовался гаражным боксом № для своих нужд.

Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что гаражный бокс, который принадлежит ответчику, не является тем объектом невидимости, на который претендует истец.

Так, из представленных истцом документов, инвентарный номер гаража – 101015, а гараж ответчика изначально имел инвентарный №, в документах, передаточном акте, в приложении к акту не указывает конкретный адрес гаража, а из постановления Главы Славянского городского поселения об утверждении месторасположения гаражного бокса истца, не следует, что это именно тот гараж, которым владеет в настоящее время ответчик, и на который, претендует истец.

Суд не принимает во внимание пояснения представителя истца, что возникла необходимо в уточнении местоположения гаражного бокса, поскольку в постановление указано местоположение гаражного бокса 375 метров от ориентира с учетом погрешности.

Между тем, в указанном постановлении, ни о какой погрешности, ни о каком примерном местоположении гаража, не говорится, при этом как пояснил сам представитель истца, гаражный бокс был определен со слов сотрудника Учреждения «Специнспекция Тигр» Стома, именно до данного гаражного бокса кадастровым инженером измерялось расстояние от <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64) гараж ответчика представляет собой кирпичный гаражный бокс, застроенной площадью 45 кв.м., расположенный в 385 метрах на юго-запад от ориентира многоквартирного жилого дома за пределами участка, адрес ориентира - <адрес>.

При этом 375 метров (как указано в описании гаража Специнспекции «Тигр») и 385 метров являются существенными расхождениями в определении расстояния гаража для гаражных кооперативов, где гаражи стоят рядом друг с другом.

Как указывает кадастровый инженер, что согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 площадь нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, однако им, ввиду отсутствия доступа к внутренним помещениям, измерения по внутреннему периметру не выполнялись. Площадь застройки исследуемого объекта недвижимости, составляющая 45 кв.м., примерно соответствует площади в 36 кв.м. по внутренним поверхностям наружных стен, с ютом их толщины.

Между тем, из данного заключения не следует, на основании каких данных кадастровый инженер пришёл к таким выводам, при этом кадастровый инженер измерил толщину стен гаража без фактического доступа в него, при этом гараж Колесник С.В., а именно гаражный бокс № 3, расположенный в здании гаража гаражного кооператива № 69, в соответствии с техническим паспортом от 06.03.2012 года составляет 43 кв.м., замеры гаражного бокса производилась именно по внутренним стенам, что видно на поэтажном плане, гаражный бокс состоит из помещения (28,9 кв.м.) и кладовой (14,1 кв.м.) (л.д. 88).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что гаражный бокс ответчика, на который указывает истец, изначально имел свой инвентарный номер и принадлежность гаражному кооперативу, гаражные боксы не совпадают по площади, выводы кадастрового инженера Тихонова А.С., изложенные в вышеуказанном заключении, что исследуемый объект с учетом погрешности соответствует описанию в постановлении Главы Славянского городского поселения, являются несостоятельными, поскольку, как отмечалось ранее, кадастровый инженер определял местоположение гаражного бокса, на который ему указал бывший сотрудник истца, а чем руководствовался данный сотрудник, истцом доказательств не представлено.

Таким образом, доказательств принадлежности объекта недвижимости истцу, последним в материалы настоящего дела не представлено, что является основанием для отказа от иска.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный представителем ответчика ответ Территориального управления Росимущества в Приморском крае, из которого следует, что в реестре федерального имущества сведений об объекте: Приморский край, Хасанский район пгт. Славянка, микрорайон 1, не имеется (л.д. 123).

Также суд принимает во внимание доводы представителя ответчика относительно адреса гаражного бокса №, в частности расстояния от ориентира жилого дома – 194 кв.м. на юго –запад от ориентира жилого дома за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением администрации    Славянского      городского      поселения      постановлением от 08.11.2012 № 351 «Об утверждении описания объекта» утверждено    описание    расположения    объекта капитального    строительства гаражно-строительного кооператива № 69 «Спартак»: Приморский    край, Хасанский район, пгт. Славянка, примерно в 194 м на юго-запад от ориентира жилого дома (л.д. 116).

При оформлении технического паспорта на гаражный бокс, располагающийся в линейке с другими гаражами, то есть отдельное помещения имеет с соседними общие стены, первоначально оформляется Технический паспорт на все строения (л.д. 92-101), а затем выделяются отделы помещения (гаражные боксы) и им присваиваются реестровые номера, то есть линейка гаражей является зданием, которому присваивается адрес и реестровый номер.

Расстояние 194 м на юго-запад является ориентиром для гаражного кооператива, в котором расположен бокс №3.

В выписке из Росреестра указанное расстояние является подтверждением принадлежности гаражного бокса №3 с реестровым номером № к зданию с реестровым №.

В выписке из кадастрового паспорта на здание гаража № «Спартак» внесены кадастровые номера помещений, расположенных здании (л.д. 125).

Таким образом, у     всех    собственников    гаражных    боксов, расположенных в здании гаража ГСК № указан одинаковый     адресный ориентир: 194 м на юго-запад от ориентира жилого дома, за пределами участка адрес ориентира: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с постановлением Главы администрации Славянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному потребительскому кооперативу № «Спартак» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено примерно в 194 м. по направлению на юго- запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> пгт. Славянка, <адрес>, площадью 1000 кв.м. в пределах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта с разрешённым использованием: обслуживание автотранспорта (размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания транспорта (л.д. 112).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для истребования спорного недвижимого имущества по правилам, предусмотренным статьей 301 ГК РФ, поскольку обязательное условие удовлетворения виндикационного требования, а именно, незаконность владения ответчиком истребуемым имуществом, не установлена, доказательства нахождения такого объекта недвижимости у ответчика, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования ФГБУ «Научно- исследовательский Центр Красная книга» к Колесник Сергею Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья