Решение по делу № 9-114/2019 от 12.07.2019

М-965/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 15 июля 2019 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., ознакомившись с исковым заявлением Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на основании заявления Б. от ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Б. выполнявшим работу в Обществе с ограниченной ответственностью «Колмар-Обогатительная фабрика» (Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь»). По результатам дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение. В связи с повторным обращением Б. истцом в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» была проведена внеплановая выездная проверка и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением данного предписания ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» выдано повторное предписание № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» (бывшее Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь» организована внеплановая, документарная проверка, по исполнению ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки были выявлены нарушения в части составления Акта формы Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняется. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушение и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Истцом исчерпаны все предусмотренные законом меры воздействия, направленные на понуждение ответчика исполнить требования предписания. Невыполнение Обществом с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» предписания, является следствием его незаконного бездействия и нарушает права и законные интересы его работников (в том числе бывших), что не допустимо. Просит признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» по неисполнению предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность исполнить в полном объеме требования предписания Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, в частности, в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Принципы деятельности, основные задачи и основные полномочия федеральной инспекции труда, а также основные права и обязанности государственных инспекторов труда определены статьями 355, 356, 357 и 358 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, установлен порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда имеет право в том числе: направлять в суды требования о ликвидации организаций или прекращении деятельности их структурных подразделений вследствие нарушения требований охраны труда; выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Указанные нормы законодательства о труде не представляют федеральной инспекции труда право на обращение в суды за защитой прав, свобод и законных интересов другого лица. При этом действующим законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания инспектора труда (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, механизм реализации полномочий государственного инспектора труда применительно к понуждению юридического лица к выполнению предписания определен законодателем.

Принимая во внимание, что в поданном исковом заявлении, Государственная инспекция труда в Республике Саха (Якутия) не указала какие ее права нарушены Обществом с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур», а сами по себе требования о признании бездействия ответчика незаконным и возложении на него обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства, фактически направлены в защиту нарушенных прав работника Общества с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» (бывшего Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгриуголь»), прихожу к выводу, что исковое заявление не может быть принято к производству суда.

Доводы ГИТ в РС (Якутия) о том, что обращение с данным исковым заявлением не обусловлена защитой интересов конкретного физического лица принять нельзя, поскольку как следует из постановления мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № г. Нерюнгри Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «КОЛМАР-ТУР» предписание об устранении нарушений трудового законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КОЛМАР-ТУР» содержит указание на надлежащее оформление акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колмар-Тур» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности исполнить требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства, отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней с момента вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова