Решение по делу № 2-2566/2018 от 05.07.2017

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 года         Дело №2-2566/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Черненькой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тимченкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Тимченкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1385818-ф от 25.02.2016 г. в размере 251169,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11711,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль Mercedes Benz CLK class, год выпуска 2009, идентификационный номер №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 788000 руб. В обоснование иска указывал на то, что на основании заявления ответчика, с последней был заключен потребительский кредит в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 260000 руб. на срок до 25.02.2019 под 30,5% годовых, в обеспечение исполнения договора стороны заключили договор залога приобретенного имущества, вышеуказанного автомобиля, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства по заявлению ответчика, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит.

ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Тимченков Д.В. в суд не явилась, извещался надлежащим образом, телеграмму и смс уведомление получил, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявляла, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд считает извещение не явившихся лиц о слушании дела надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца и в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отношении ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 25.02.2016 г. между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком Тимченковым Д.В. был заключен договор потребительского кредита №1385818-Ф, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 260 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 25.02.2019 г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30.5 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 11108,73 руб. (л.д.6-10)

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен.

Факт перечисления денежных средств по заявлению ответчика на перевод денежных средств подтверждается платежными поручениями (л.д. 67-70, 119-122).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности Тимченкову Д.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности. (л.д.55-58).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Тимченкова Д.В. по кредитному договору по состоянию на 14.06.2017 составляет 251169,47 руб., из которых: 178741,90 руб. – текущий долг по кредиту, 36205,68 руб. – долг по погашению кредита, 30135,84 руб. – долг по неуплаченным процентам, 746,80 руб.- срочные проценты на сумму текущего долга, штраф за просроченный кредит в размере 2847,07 руб., штраф за просроченные проценты -2492,18 руб.(л.д.46-54)

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, с Тимченкова Д.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 251169,47 руб.

Во исполнение обязательства по кредитному договору №1385818-Ф между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тимченковым Д.В. 25.02.2016 был заключен договор залога №1385818/01-Ф3, в соответствии с которым предметом залога явился автомобиль Mercedes Benz CLK class, год выпуска 2009, идентификационный номер №, цвет белый, двигатель № (л.д.108-109).

Согласно сведений ГУМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, автомобиль владельцем спорного транспортного средства является ответчик (л.д.160)

Согласно ст. 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд полагает, что законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной цены имущества при обращении взыскания на залог. Таким образом, на заложенное имущество подлежит обращению взыскание путем продажи с публичных торгов без установления судом начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в общем размере 11711,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимченкова Д. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1385818-Ф от 25.02.2016 в размере 251169,47 руб., госпошлину в общем размере 11711,69 руб., а всего 262881 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes Benz CLK class, год выпуска 2009, идентификационный номер №, цвет белый, двигатель № в пределах предъявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Кирсанова Е.В.