Решение по делу № 2-4159/2014 от 11.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             09 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Чень С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2014 по иску Харитоновой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» о взыскании морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по строительству» и истцом ( до регистрации брака Цуриковой) заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 37,40 кв.м., расположенной в <адрес>. В соответствии с п. 3.1.2. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в 4 квартале 2012 года, и в течение 40 дней передать в собственность по передаточному акту участнику долевого строительства, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, уплатив ответчику цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик нарушил п. 3.1.2. договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дом не сдан, квартира в собственность по Акту приема-передачи не передана. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 201.8. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полагает, что дело подлежит рассмотрению судом общем юрисдикции. В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» от 30.12.2004 № 214-ФЗ с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 333 дня в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль. Кроме того, в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела по существу не заявили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определения суда производство по настоящему делу в части исковых требований истца о взыскании неустойки и штрафа судом прекращено.

    Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, считая, что все требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. При этом указал, что неисполнение ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве причинили истцу нравственные страдания, связанные с намерением решить возникшие семейные проблемы по расселению семьи к дате сдачи квартиры. Истец находилась в состоянии беременности, родила ДД.ММ.ГГГГ, однако разрешить жилищный вопрос к родам ребенка не удалось.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дирекция по строительству» и истцом ( до регистрации брака Цуриковой) заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 37,40 кв.м., расположенной в <адрес>. Истцом произведена полная оплата суммы договора в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, взял на себя обязательство, согласно договора передать долю в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем обязательства не исполнены до настоящего времени, передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве согласно определения арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-11589/2013.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку она переживала, находясь в состоянии беременности из-за нарушения сроков передачи квартиры, невозможности улучшить к моменту рождения ребенка жилищные условия. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено возражений на исковые требования истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» в пользу Харитоновой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья         С.В. Калашникова