Решение по делу № 12-77/2023 от 10.01.2023

    26RS0№-28

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 года                                                                                                   <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н., изучив жалобу Сальникова А. Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата и постановление старшего инспектора ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сальникова А. Н.,

       УСТАНОВИЛ:

В Промышленный районный суд <адрес> поступила жалоба Сальникова А.Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата и постановление старшего инспектора ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Сальникова А. Н..

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев материал по жалобе Сальникова А.Н., приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Согласно материалам жалобы, дата в 12:15:42 по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак № совершил нарушение п.1.1 Прил. 2 к ПДД РФ

Таким образом, правонарушение совершено на территории, подпадающей под юрисдикцию Шпаковского районного суда <адрес>.

Обжалуемое Сальниковым А.Н. определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от дата № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, чья юрисдикция распространяется на всю территорию <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалобу Сальникова А.Н. следует передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.2, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Сальникова А. Н. на определение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата и постановление старшего инспектора ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, направить по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

    Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

    Судья                                                                                                                   В.Н. Кириленко