Решение по делу № 2-1389/2014 от 16.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2013 года г. Руза Московской области

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Халимбекова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого НВА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НВА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого (дата) мировым судом судебного участка № района Перово г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф уплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

НВА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

НВА (дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь в здании корпуса № спортивного оздоровительного комплекса «...», расположенного вблизи (адрес), зайдя в помещение столовой, подошел к стенду, с которого снял два ключа от жилых комнат № и №, после чего, имевшимся у него ключом, открыл дверь комнаты № и незаконно проник в жилище – вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил находящийся на кровати и принадлежащий ИКС ноутбук марки «...» с зарядным устройством, стоимостью ... рублей. Далее, продолжая свои преступные намерения, сняв предварительно ключ от жилой комнаты №, после чего незаконно проник в жилище – вышеуказанную комнату корпуса №, откуда тайно похитил принадлежащий СРМ ноутбук «...», стоимостью ... рублей, беспроводную компьютерную мышь «...», стоимостью ... рублей, сумку для ноутбука «...», стоимостью ... рублей, интернет-модем «...», стоимостью ... рублей, диск с играми «...», не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ИКС значительный материальный ущерб на сумму ... рублей и СРМ значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый НВА свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ НВА после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного НВА обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого НВА по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания НВА, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной, данные о личности подсудимого - положительную характеристику с места постоянной регистрации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Обстоятельств отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения НВА оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Вещественные доказательства – ... - возвратить по принадлежности потерпевшему ИКС; оригинал ... - возвратить по принадлежности потерпевшему СРМ; залоговый билет № от (дата) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным НВА в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина