Решение по делу № 22-139/2015 от 15.01.2015

(.....) № 22-139/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

при секретаре Беседной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства о снятии судимости в отношении

Ф., (.....) осужденного:

- 07 марта 2014 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. по содержанию судебного решения, существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Ф. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 19 декабря 2012 года на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня.

Обжалуемым постановлением суда в принятии данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку условно-досрочное освобождение было отменено фактически после его истечения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица.

Из представленных материалов следует, что Ф. осужден приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2014 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, наказание по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года в настоящее время не отбыто, поэтому правовых оснований у суда первой инстанции для принятия ходатайства Федотова А.В. о снятии с него судимости по указанному приговору не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопросы законности и обоснованности отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматриваются в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 декабря 2014 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Ф. о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян