Решение по делу № 2а-177/2017 от 29.05.2017

Дело № 2а-177/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 16 июня 2017 года дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, в обоснование которого указывает следующее.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку перечисленных в постановлении самоходных машин у административного истца в наличии нет.

Подтверждением тому является постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный ответчик отменил запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных машин, в рамках исполнительных производств возбужденных в 2009 году. При этом за восемь лет с момента возбуждения исполнительных производств машины не изъяты и не переданы на реализацию.

Просит признать незаконным и отменить постановление <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: СКПК «Фермер», МИФНС № по <адрес>.

Административный истец – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, просит в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 по <адрес> – начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд предоставила возражение в котором просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного ФИО1, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии со статьей 79 Федерального закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При указанных обстоятельствах, поскольку заявителем не предоставлено доводов и доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушен закон, права и свободы заявителя, у суда нет оснований для удовлетворения заявления.

Кроме того, заявитель не указывает, с какого момента ему стало известно об обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, заявителем не представлено. Поскольку, пропуск установленного законом срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, считаем, что у суда имеется возможность отказать в удовлетворении требований заявителю.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 СКПК «Фермер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, просит в удовлетворении административного иска отказать.

ФИО1 МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и 9 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4 от 12.05.2017г. была направлена ФИО2 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40432197409386. Копию вышеуказанного постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском об оспаривании данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что десятидневный срок для подачи административного иска, исчисленный с момента получения ФИО2 копии постановления судебного пристав-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен не был.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того, же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в сумме 68819 рублей 84 копейки в пользу МИФНС № по <адрес>; о взыскании кредитной задолженности в размере 1343065 рублей 42 копейки в пользу СКПК «Фермер» и о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в сумме 89107 рублей 85 копеек в пользу МИФНС № по <адрес>.

Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, указанный в ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" список мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3 названной статьи)

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 11 части 3 статьи 68), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления наличия у должника индивидуально-определенного имущества на которое впоследствии может быть обращено взыскание для погашения имеющейся задолженности в адрес ФИО1 государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений о наличии в собственности у ФИО2 самоходных машин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> поступили выше указанные сведения, из которых следует, что за ФИО2 зарегистрированы следующие самоходные машины и прицепы к ним:

ДТ-75, трактор гусеничный, 1991 г.в, г/н №, цвет жёлтый, № двигателя 591069;

МТЗ-80, трактор колесный, 1985 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 376483;

К-701, трактор колесный, 1989 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 0190059;

МТЗ-80, трактор колесный, 1987 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 064718;

К-701, трактор колесный, 1988 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя отсутствует;

Т-150, трактор гусеничный, 1992 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 79887;

Т-150, трактор колесный, 1985 г.в, г/н №, цвет зеленый, № двигателя 835778;

МТЗ-80, трактор колесный, 1989 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 442154;

К-701, трактор колесный, 1981 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 8887;

2 П№, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет красный;

ПСЕ-Ф-12.5Б, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет белый;

2 П№, прицеп, 1991 г.в., г/н №, цвет красный;

2 П№, прицеп, 1982 г.в., г/н №, цвет серый;

2 П№, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет красный;

2 П№, прицеп, 1989 г.в., г/н №, цвет серый;

2 П№, прицеп, 1988 г.в., г/н №, цвет серый.

На основании полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.68 ФЗ «об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, а именно:

ДТ-75, трактор гусеничный, 1991 г.в, г/н №, цвет жёлтый, № двигателя 591069;

МТЗ-80, трактор колесный, 1985 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 376483;

К-701, трактор колесный, 1989 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 0190059;

МТЗ-80, трактор колесный, 1987 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 064718;

К-701, трактор колесный, 1988 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя отсутствует;

Т-150, трактор гусеничный, 1992 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 79887;

Т-150, трактор колесный, 19885 г.в, г/н №, цвет зеленый, № двигателя 835778;

МТЗ-80, трактор колесный, 1989 г.в, г/н №, цвет синий, № двигателя 442154;

К-701, трактор колесный, 1981 г.в, г/н №, цвет желтый, № двигателя 8887;

2 П№, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет красный;

ПСЕ-Ф-12.5Б, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет белый;

2 П№, прицеп, 1991 г.в., г/н №, цвет красный;

2 П№, прицеп, 1982 г.в., г/н №, цвет серый;

2 П№, прицеп, 1990 г.в., г/н №, цвет красный;

2 П№, прицеп, 1989 г.в., г/н №, цвет серый;

2 П№, прицеп, 1988 г.в., г/н №, цвет серый.

Суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные и достаточные основания для вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества должника, поскольку оно вынесено в соответствии с законодательством об исполнителем производстве и предоставленных сведений о зарегистрированном движимом имуществе за ФИО2, между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное имущество фактически утилизировано либо передано в собственность другим собственникам, то есть доказательства того, что самоходные машины и прицепы указанные в оспариваемом постановлении выбыли из владения ФИО2

Ссылки в административном иске ФИО2 на постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может, поскольку оно принято по исполнительному производству №-СД, которое в производстве <адрес> отдела УФССП по <адрес> не находится, в связи с чем и принято указанное решение об отмене мер о запрете регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст.ст.218, 219, ч.9 ст.226, ст.360 КАС РФ, ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", ст.ст.2, 6, ч.1 ст.30, ст.68, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова