Решение по делу № 2-755/2018 от 25.01.2018

�������������������

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю.,

представителя третьего лица ООО «ДомКом» Данилова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-755/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сметанину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сметанину А.Н. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и Сметаниным А.Н. был заключен кредитный договор № от 07 июня 2013 года, Сметанин А.Н. свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял, в связи с чем, решением Лесосибирского городского суда от 19 декабря 2016 года в пользу ПАО Сбербанк досрочно взыскана задолженность по данному кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Торги по реализации данной квартиры не состоялись, имущество было предложено ПАО Сбербанк, как залогодержателю, 18 сентября 2017 года оформлено право собственности ПАО Сбербанк на указанную квартиру. Согласно финансово-лицевому счету от 18 декабря 2017 года Сметанин А.Н. состоит на регистрационном учете в указанной квартире и проживает в ней. Пользование квартиры Сметаниным А.Н. лишает возможности использования её настоящим собственником, а также ограничивает его право распоряжения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сметанин А.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Почтовое отправление с определением суда, с копией искового заявления поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, указанному им в кредитном договоре, а кроме того, подтвержденному адресной справкой, однако было возвращено за истечением срока хранения, и вернулось в суд.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ДомКом» Данилов Ю.С. оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.40).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Козак Т.Ю. полагавшей необходимым удовлетворить требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ПАО Сбербанк на основании решения Лесосибирского городского суда от 19 декабря 2016, что подтверждается уведомлением о принятии нереализованного залогового имущества на баланс, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.5, 8, 37-38).

Ответчик решение суда от 19 декабря 2016 года и торги по реализации заложенного имущества не оспаривал.

В адрес ответчика 18 декабря 2017 года и 09 января 2018 года было направлено уведомление, с требованием освободить квартиру и сняться с регистрационного учета (л.д.9-12).

Согласно финансово-лицевому счету от 18 декабря 2017 года на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоит ответчик (указано – бывший жилец) Сметанин А.Н. (л.д.7), что также подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 12 февраля 2018 года (л.д.25).

В суде установлено, что ПАО Сбербанк является законным собственником указанного жилого помещения с 18 сентября 2017 года, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. ПАО Сбербанк в порядке пункта 1 статьи 209 ГК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а также требовать устранения всяких нарушений его права. Вместе с тем, на протяжении длительного времени (с 18 сентября 2017 года) в спорной квартире проживает и зарегистрирован ответчик, что влечет ограничение правомочий собственника квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Рассматривая требования о выселении ответчика из указанного жилого помещения, суд считает необходимым отметить следующее.

Из справки УУП ОМВД России по г. Лесосибирску от 11 апреля 2018 года, акта о непроживании граждан от 17 апреля 2018 года следует, что по адресу: <адрес>, ответчик Сметанин А.Н. не проживает.

Истцом заявлены требования о выселении ответчика из квартиры по указанному выше адресу, что предполагает его фактическое проживание в данном помещении. Однако, такой факт достаточными доказательствами в суде не подтвержден. Напротив, из материалов дела усматривается, что ответчик только состоит в указанной квартире на регистрационном учете.

Иных доказательств фактического проживания ответчика в спорном помещении истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика Сметанина А.Н., не проживающего в спорном жилом помещении, поскольку решение суда должно быть исполнимым, а произвести выселение при отсутствии реального проживания невозможно.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника спорной квартиры должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования, что является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу, в части выселения заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6000 рублей, за удовлетворение требования неимущественного характера, уплаченная при подаче иска. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сметанину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Сметанина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Сметанина А.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать со Сметанина А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова