Решение по делу № 2-2565/2015 от 26.05.2015

№ 2-2565\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шаповалов В.А. к Николаеву А.И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаповалов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Николаевым А.И. заключен договор на предоставление места для парковки транспорта. В соответствии с договором истец предоставил ответчику во временное пользование парковочные места в количестве -15 на территории автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> для парковки транспортных средств ответчика., сроком на <данные изъяты>. Однако по истечении указанного срока стороны фактически продолжили исполнять договор. В этом случае договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

Согласно условий договора, плата за пользование парковочным местом составляет 150 рублей за одно место в месяц, производится ежемесячно не позднее 1-го числа каждого отчетного месяца по счетам выставляем истцом.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны пришли к соглашению о том, что споры по настоящему договору. Рассматриваются в соответствии с действующим законодательством и подлежат рассмотрению в г. Ростове-на-Дону, а также к тому что, плата за право пользования на настоящему договору составляет эквивалентную 150 рублям за одно Машино-место в сутки.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не вносит плату за право пользования парковочными местами. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, однако он на телефонные звонки не отвечает, задолженность не погашает.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение которым взыскать с Николаева А.И. в пользу истца задолженность по договору на предоставление места для парковки транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9747,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ИП Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Срыбный А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Николаев А.И.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Шаповалов В.А. и Николаевым А.И... был заключен договор на предоставление места для парковки транспорта.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику во владение и пользование парковочные места на принадлежащем ему земельном участке, в количестве-15 на территории автостоянки расположенной по адресу: <адрес> для парковки транспортных средства, сроком на <данные изъяты>

Согласно договору плата составляет 150 рублей за одно машино-место в месяц, оплата производится ежемесячно по счетам выставляемым истцом.

Истец исполнил свои обязательства, передав ответчику в пользование парковочные места в количестве-15. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, оплату не производит с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за пользование парковочными местами не исполнял, оплату не производил, то имеются основания для взыскания арендной платы за указанный период, которая составляет 654750 рублей. Расчет суммы, приведенный в иске, судом проверен, является правильным, в связи с чем суд принимает его во внимание.

Ггражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду никаких достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату задолженности, вытекающих из условий указанного договора аренды.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга по договору аренды, подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9747,50 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаеву А.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Шаповалова В.А. сумму задолженности в размере 654750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9747,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2015 года.

Судья