Решение по делу № 1-61/2024 от 29.01.2024

Дело (№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при секретаре судебного заседания Буровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Квитченко М.В.,

подсудимого Наумова С.В.,

защитника – адвоката Акопян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Наумова С. В., (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Наумов С.В., находясь дома по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действуя умышленно, со своего мобильного телефона заказал через Интернет в мессенджере «Телеграмм» чат-бот «havanamomm» наркотическое средство 2 грамма для личного потребления, осуществив за его приобретение через мобильный телефон платеж в сумме 4950 рублей на указанные неустановленным лицом реквизиты банковской карты. После оплаты необходимой суммы Наумову С.В. на его мобильный телефон пришло сообщение с координатами «(адрес обезличен) и фотографией места закладки, откуда ему необходимо забрать наркотическое средство, которое располагалось в лесополосе у (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около (ДД.ММ.ГГГГ.) Наумов С.В. на тропинке в лесополосе не дойдя 10 метров до места, обозначенного в сообщении координатами (адрес обезличен), нашел пачку из-под сигарет, которую поднял и, обнаружив в ней черный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с находящимся внутри веществом белого цвета, присвоил его себе, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрел один черный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит Мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Масса вещества составила 0,320 грамма, что является значительным размером. После чего Наумов С.В., осознавая, что найденное им средство является наркотическим, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном месте и время, незаконно приобретенное наркотическое средство в черном пакетике спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки, где без цели сбыта, умышленно, с целью последующего личного употребления стал незаконно хранить при себе. Затем Наумов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, по вышеуказанным координатам и фотографии в лесополосе у (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) в снегу около кустов нашел и умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, подобрав сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся внутри пакетиком из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержит Мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Масса вещества составила не менее 0,510 грамма, что является значительным размером. После чего Наумов С.В., осознавая, что найденное им и заранее оплаченное средство является наркотическим, действуя умышленно, находясь в вышеуказанных месте и время, незаконно приобретенное наркотическое средство частично употребил путем курения, а оставшееся вещество белого цвета в пакетике спрятал в правый карман одетой на нем куртки, где без цели сбыта, умышленно, с целью последующего личного употребления стал незаконно хранить при себе вместе с ранее незаконно приобретенным и хранящимся во внутреннем кармане одетой на нем куртки вышеуказанным наркотическим средством до момента его задержания сотрудниками полиции (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен). При личном досмотре Наумова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном помещении ОП № 2 УМВД России по (адрес обезличен) в присутствии двух понятых из внутреннего кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик черного цвета с застежкой зип-лок с веществом белого цвета, а из правого кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой зип-лок с веществом белого цвета внутри. Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством. Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в двух пакетиках составила 0,790 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в двух пакетиках составляла 0,830 грамма (согласно копии справки о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области), что является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное Наумову С.В. обвинение.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Наумову С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Наумова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает оснований для применения правил п. 1 примечаний к ст. 228 УК РФ и освобождения Наумова С.В. от уголовной ответственности, поскольку факта добровольной выдачи наркотических средств не имелось, наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) Наумов С.В. (данные обезличены)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется и, оценивая данные о личности, а также поведение Наумова С.В. в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Наумов С.В. (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Наумову С.В., суд признает и учитывает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в письменных объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела, а также в ходе дознания и в суде; в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Объяснения подсудимого от (ДД.ММ.ГГГГ.) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Указанные объяснения не могут признаваться как явка с повинной, однако учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Наумову С.В. суд учитывает, что он ранее судим к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем, и на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает Наумову С.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд назначает Наумову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения Наумову С.В. наказания с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому Наумову С.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены). Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Наумову С.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать в отношении Наумова С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Наумов С.В., совершив в условиях рецидива умышленное преступление, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку сотовый телефон марки «Meizu» имей1: (№), имей2: (№), изъятый в ходе личного досмотра подсудимого, принадлежащий подсудимому, являлся средством совершения преступления при заказе, оплате и поиске наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, а также указано в обвинении, с которым подсудимый согласился, суд, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принимает решение конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору (данные обезличены), окончательно назначить Наумову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки подсудимому Наумову С.В. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять Наумова С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Наумова С.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В срок отбывания наказания Наумову С.В. зачесть наказание, отбытое по приговору Борского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), – с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду - хранить до разрешения в установленном порядке выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом;

- сотовый телефон марки «Meizu» имей1:(№), имей2: (№), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, принадлежащий подсудимому Наумову С.В., - конфисковать, обратив в доход государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе.

.........................

.........................

Председательствующий В.Е. Великий

.......................

.........................