Решение по делу № 33-5646/2024 от 28.05.2024

Судья Рослова О.В.               № 33-5646/2024

№ 2-456/2023

64RS0048-01-2023-000362-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                         г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Брандт И.С., при ведении протокола помощником судьи Ханаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2024 года, которым возвращено заявление об отмене заочного решения от 31 мая 2023 года и ходатайство о восстановлении срока на его подачу по гражданскому делу по исковому заявлению Шахназаровой О.В, к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая
2023 года с ООО «Тандэм» в пользу Шахназаровой О.В. взысканы денежные средства в размере 3 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года в размере
108 164 рублей 38 копеек и с 01 июня 2023 года по день фактической уплаты суммы долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, штраф в размере 1 699 082 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 650 рублей.

14 февраля 2024 года представителем конкурсного управляющего ООО «Тандэм» Орлянского М.В. - Осыко А.В. в суд подано заявление об отмене указанного заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 апреля
2024 года заявление конкурсного управляющего ООО «Тандэм» об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении срока на его подачу возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «Тандэм» Орлянский М.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешив вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у суда отсутствовали процессуальные основания для возврата заявления на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2023 года он утвержден конкурсным управляющим ООО «Тандэм», в связи с чем имел полномочия от имени ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Возвращая заявления представителя арбитражного управляющего ООО «Тандэм» Орлянского М.В. - Осыко А.В. об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель стороной по делу не является, в то время как право на подачу заявления об отмене заочного решения положениями ст. 237 ГПК РФ предоставляется лишь ответчику.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Из содержания вышеуказанных правовых норм не следует, что право на обращение с заявлением об отмене заочного решения предоставлено каким-либо иным лицам, кроме ответчика.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определяет понятие конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), осуществляющая указанные полномочия в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со с п.п. 1, 2 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, конкурсный управляющий имеет право на самостоятельное обжалование судебных постановлений, действуя разумно и добросовестно как в интересах должника, так и в интересах конкурсных кредиторов.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства дела, а также в целях проверки доводов частной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судьей апелляционной инстанции приобщены и исследованы новые доказательства: копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года, копия постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года.

Из приобщенных судебных актов следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2023 года по делу № А57-15022/2023 ООО «Тандэм» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство на срок по 01 мая 2024 года. Конкурсным управляющим ООО «Тандэм» утвержден Орлянский М.В. - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2024 года, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Тандэм» требования Шахназаровой О.В, основанные в том числе, на заочном решении Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года.

Таким образом, на момент подачи заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 31 мая 2023 года конкурсный управляющий Орлянский М.В., действующий в интересах ответчика ООО «Тандэм», имел соответствующие полномочия на подачу указанного заявления.

При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего ООО «Тандэм» Орлянского М.В.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2024 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Шахназаровой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» о взыскании денежных средств, процентов возвратить во Фрунзенский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тандэм» Орлянского М.В. об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу.

Судья                                             И.С. Брандт