Решение по делу № 1-106/2015 от 30.09.2015

№ 1-106/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Визинга15 октября 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сысольского района Бондарева Г.И.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Рогалева В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев В.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах:

Около 07 часов 35 минут 11.08.2015 Рогалев В.В., управляя грузовым автомобилем <данные изъяты>, был остановлен на 707 км автодороги «Чебоксары – Сыктывкар» в с. Визинга Сысольского района Республики Коми инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О., несшим службу по обеспечению безопасности дорожного движения. В ходе проверки предъявленных Рогалевым В.В. документов О. было установлено, что прицеп в установленном порядке не зарегистрирован и не застрахован, что свидетельствовало о совершении водителем административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.1 и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Для процессуального оформления названных нарушений Рогалеву В.В. было предложено проследовать в служебный автомобиль ДПС.

В период с 07 часов 35 минут до 07 часов 45 минут того же дня Рогалев В.В., находясь в салоне служебного автомобиля на указанном участке автодороги, желая избежать административной ответственности, с целью подкупа должностного лица, умышленно передал инспектору ДПС О. взятку в размере 2000 рублей за то, чтобы он вопреки своим прямым обязанностям проявил заведомо незаконное бездействие и не стал принимать к нему установленные меры административного воздействия (в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления и т.п.). В связи с тем, что инспектор ДПС О. отказался принять денежные средства, преступление не было доведено до конца по не зависящим от Рогалева В.В. обстоятельствам.

Подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подтвердил, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения не усматривается.

В связи с этим суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке и квалифицирует его действия в соответствии с предъявленным обвинением: по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Как видно из материалов дела, в отношении Рогалева В.В. отсутствовало вымогательство взятки, и после совершения преступления он о даче взятки добровольно не сообщил органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, мнение сторон. Принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние подсудимого, <данные изъяты>, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из данных о личности Рогалева В.В., обстоятельств преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без его изоляции от общества, и находит возможным назначить ему штраф.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

В то же время, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств с учетом отсутствия отягчающих и совершения подсудимым преступления впервые расцениваются судом, как существенно уменьшающие степень общественной опасности деяния исключительные обстоятельства, позволяющие применить более мягкое наказание в соответствии со ст.64 УК РФ и в рассматриваемом случае назначить штраф в меньшем, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, размере.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд полагает необходимым рассрочить выплату штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие подсудимому и использованные им как средство совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства; диск СD-R с записью обстоятельств совершения преступления следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогалева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и на основании ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на восемь месяцев из расчета по пять тысяч рублей в месяц.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 2000 рублей конфисковать в собственность государства; диск СD-R хранить при уголовном деле.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы сторона вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными лицами, о чем должны сообщить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья В.Г. Бобров