Решение по делу № 2-172/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной А.А.

с участием представителя истца Кучмыстой Н.С., действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истца Залюбовского С.С., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью страховая компания «КАРДИФ», представителя третьего лица акционерного общества «Почта банк»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-172/2021 по исковому заявлению Залюбовского Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.06.20 он заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор. Одновременно с заявкой на получение кредита, на основании его заявления, заключен договор страхования с ООО СК «Кардиф». 25.11.20 истец погасил задолженность по кредитному обязательству в полном объеме и направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что ему ответили отказом. Просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 81092,22 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 40546,11 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в совокупности пояснения сторон, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Залюбовским С.С. и АО «Почта Банк» 22.06.20 заключен кредитный договор № 54361142 на предоставление Банком истцу кредита в размере 275286 руб., сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования кредитный договор не содержит.

В тот же день, 22.06.20, истец заключил договор страхования с ООО СК «Кардиф» по программе "Максимум", на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту.

Срок действия страхования определен 60 месяцев. Срок действия страховки указан с 23.06.20. Страховая премия составляет 88725 рублей.

Страховые случаи определены следующим образом - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и болезни, недобровольная потеря работы, установление инвалидности 1 группы, травматическое повреждение. Выгодоприобретателем по страховым случаям является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателями являются его наследники.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора, в целом.

Судом установлено, что 26.11.20 обязательства по кредитному договору №54361142 Залюбовским С.С. исполнены досрочно в полном объеме, в связи с чем, 26.11.20, Залюбовский С.С. обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. ООО СК «КАРДИФ» отказало истцу в возврате страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита, указав, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Также общество предложило истцу продолжить действие договора страхования, направив обращение в свободной форме об этом.

Истец полагает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному обязательству, сумма страховой премии подлежит возврату пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

Согласно договору страхования от 22.06.20, с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен, из представленных в материалы дела доказательств следует, что экземпляр условий истцом был получен на руки.

Согласно материалам дела, Залюбовский С.С. добровольно выразил желание и намерение на оказание ему услуги страхования, и заключил договор страхования, подписав его собственноручно. Каких-либо оговорок, замечаний при заключении договора страхования он не отразил.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора Залюбовскому С.С. была навязана услуга страхования, материалы дела не содержат. При этом, предоставление истцу кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

В Условиях страхования (п. 7.1) указано, что договор страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия, исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; признания договора страхования недействительным решением суда; по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай; по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях установленных данными Условиями. Договор в этом случае считается расторгнутым (прекращенным) во внесудебном порядке в течение 30 календарных дней с момента отправки страховщиком письменного уведомления о расторжении договора; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором страхования. Пунктом 7.2 предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по иным основаниям, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.7.4 Условий страхования, в случае в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю, в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная премия подлежит возврату в полном объеме, в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

С заявлением о возвращении страховой премии истец обратился 26.11.20, то есть по истечении периода, указанного в п.7.4 условий страхования.

Факт досрочного погашения кредитов не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 7.2 Правил страхования в качестве обстоятельств, для досрочного прекращения договора страхования. Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, травматического повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2016 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о возврате страховой премии по истечении упомянутого срока, доводы стороны истца о возникновении права на возврат страховой премии, вследствие досрочного погашения кредита, основаны на неверном толковании норм права и условий договора страхования.

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием, для применения последствий, в виде возврата страхователю страховой премии за не истекший период страхования.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Доказательств того, что потребителю не была предоставлена возможность отказаться от услуги страхования, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Страхование истца осуществлялось на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО "СК КАРДИФ", исходя из которых установлено, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что прекращение обязательств по кредитному договору, в настоящем споре, не является основанием для прекращения договора страхования, по условиям которого возможность наступления страхового случая непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, и у страховщика сохраняется обязанность осуществить страховую выплату на условиях заключенного договора.

В связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истец также обратился в суд с требованиями о взыскании штрафа, исходя из Закона «О защите прав потребителей» в размере 40546,11 и судебных расходов, за услуги представителя в размере 5000 рублей.

Исходя из того, что требования о взыскании штрафа вытекают из основного требования, в котором суд истцу отказал, а судебные расходы взыскиваются в случае удовлетворения исковых требований, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Залюбовского Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «КАРДИФ» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко

Мотивированное решение составлено 25.01.2021