Решение по делу № 2-3801/2022 от 07.02.2022

№ 2-3801/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                    04 мая 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хавен» к Кожевниковой Эмилии Николаевне о взыскании задолженности по соглашению на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хавен» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга по дополнительному соглашению №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (Госпитализация) к Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 530 руб.; суммы долга по дополнительному соглашению №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (Госпитализация) к Договору № ЕД-555-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 820 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 664 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № оказания платных медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны дополнительные соглашения №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (Госпитализация) и №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (Госпитализация). Ответчиком была произведена частичная оплата по оказанию услуг на сумму 600 000 руб. (по соглашению №/А/8616/КГЛ), по соглашению №/А/8616/КГЛ оплата не произведена. Направленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения, в связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в деле адресу, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Третье лицо Министерство здравоохранения АДРЕС представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки сведениями не располагает.

Суд в силу ст. ст. 12, 167, 233 ГПК РФ принял меры к извещению сторон и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правила главы 39 ГК РФ по оказанию услуг применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хавен» и ФИО2 заключен договор ЕД-№ оказания платных медицинских услуг (л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (Госпитализация) (л.д. 39-48).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказания медицинских услуг по договору №/А/8616/КГЛ на сумму 659 530 руб. (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о рассрочке, согласно которому, ответчик обязалась погасить задолженность в размере 259 530 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата на сумму 210 450 руб., сумма задолженности составила 59 530 руб. (л.д. 74-78).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (Госпитализация) (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказания медицинских услуг по договору №/А/8616/КГЛ на сумму 286 820 руб. (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о рассрочке, согласно которого ответчик обязалась погасить задолженность в размере 286 820 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Согласно счетам № и 8710993 от ДД.ММ.ГГГГ оплата ответчиком в размере 286 820 руб. не произведена (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 82-88).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между истцом и ответчиком договоров на оказание платных медицинских услуг доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (Госпитализация) к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 530 руб., а также по дополнительному соглашению №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (Госпитализация) к Договору № ЕД-555-2019-2019/А/8616/КГЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 820 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 664 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хавен» к Кожевниковой Эмилии Николаевне о взыскании задолженности по соглашению на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кожевниковой Эмилии Николаевны в пользу ООО «Хавен»

задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделениях терапии, неврологии, кардиологии (Госпитализация) к Договору № ЕД-555-2019-2019/А/8616/КГЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 530 (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп.,

задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №/А/8616/КГЛ на оказание платных медицинских услуг по программе стационарной медицинской помощи в отделении реанимации (Госпитализация) к Договору № ЕД-555-2019-2019/А/8616/КГЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 820 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин