Решение по делу № 2-1880/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1880/2020

39RS0001-01-2020-000688-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г.                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Цыганковой И.М.

при помощнике судьи                    Карпун Я.А.,

при секретаре                        Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ", Бойко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Бойко С.В. был заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" кредитный договор № и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Бойко С.В. был заключен договор поручительства №.

В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по договорам, направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.

Указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит -<данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

С учётом изложенных обстоятельств, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 730,53 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" кредитный договор № и предоставило кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Бойко С.В. договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" кредитный договор № и предоставило кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило с Бойко С.В. договор поручительства №.

Согласно условиям кредитных договоров ответчик ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" обязалось возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям договоров поручительства ответчик Бойко С.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ" всех обязательств по кредитным договорам. Договоры поручительства действуют до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (п. 6).

Учитывая, что ответчики нарушили сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, ПАО Сбербанк потребовало выполнения ответчиками обязательств по кредитным договорам, направив в адрес заемщика и поручителя соответствующее требование.

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит -<данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитным договорам не исполнили, задолженность по кредитам не уплатили, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитным договорам, возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Судом представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 48 730,53 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ с учётом разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 5 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ", Бойко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ", Бойко С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 544 805,10 руб., в том числе задолженность по неустойке – 21 983,62 руб., проценты за кредит -220 243,83 руб., ссудная задолженность – 4 302 577,65 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 561 301,12 руб., в том числе задолженность по неустойке – 25 606,94 руб., проценты за кредит – 204 255,75 руб., ссудная задолженность – 3 331 438,43 руб., а всего 8 106 106,22 (восемь миллионов сто шесть тысяч сто шесть руб. 22 коп.) руб.

Взыскать солидарно с ООО "ГЕОТЕХСТРОЙ", Бойко С. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 730,53 (сорок восемь тысяч семьсот тридцать руб. 53 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья:                     И.М. Цыганкова