Решение по делу № 2-3989/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3989/2019

(УИД 78RS0020-01-2019-003811-60)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17.10.2019 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой Е.В., Александровой Е.В. ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано на то, что истцами приобретено право требования к застройщику ООО «СК «Дальпитерстрой» по договору № 0 от 12.12.2014 года участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи во втором квартале 2016 г., однако в нарушение условий договора квартира была передана истцам только 16.04.2019 года, за просрочку исполнения обязательств истцы просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2019 г. по 16.04.2019 г. в размере 142 971 руб., а также компенсацию морального вреда по 50 000 руб. каждому, а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель истцов Стальнова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что обязанности направлять претензию о взыскании неустойки за каждый период просрочки у истцов не имеется.

Представитель ответчика адвокат Оленева Е.Ю. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором просила суд снизить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что за предыдущий период в пользу истцов уже взысканы денежные средства в размере более миллиона рублей, полагала, что не имеется оснований для взыскания штрафа, поскольку к ответчику с досудебной претензией истцы не обращались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г.

№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «СК «Дальпитерстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 0 от 01.03.2013 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

12.12.2014 года между истцами Генераловой Е.В., Александровой Е.В. (участники долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» (Застройщик) был заключен договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом корп№ 0 на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать во втором квартале 2016 г. участникам долевого строительства квартиру со строительным номером № 0 по ? доли каждому, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 929 840 руб. была исполнена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Однако в установленный договором (пункт 2.1) срок не позднее 2 квартала 2016 г. обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было. Согласно представленному акту приема-передачи квартира была передана истцам только 16.04.2019 года.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, истцы вправе требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, а день фактического исполнения обязательства и передачи квартиры не включается в период просрочки.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что состоявшимися судебными решениями в пользу истцов с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2018 г.

Исходя из периода просрочки с 01.01.2019 г. по 15.04.2019 г. и ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на последний день исполнения обязательства (30.06.2016 г.) в размере 10,5 %, общий размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 141 843 руб. 24 коп. из расчета: (1 929 840 руб. *10,5%*(1/300)*105 дней *2 = 141843,24руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Так, согласно данным Банка России размер средневзвешенных процентных ставок по кредитам нефинансовым организациям сроком до года в спорный период составлял 9-10% годовых, что явно несоразмерно неустойке, определяемой в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (10,5% *1/300 * 2 * 365 дней = 25,55 % годовых).

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 333 ГК Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей, исходя из вышеуказанной средневзвешенной ставки по кредитам.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 30 000 руб. каждому.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истцов по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб. каждому из истцов.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2018 г. истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 г. За указанный период состоявшимися судебными актами с ответчика взыскана неустойка и штраф.

С требованиями в добровольном порядке уплатить неустойку за период с 01.01.2019 г., заявленный в настоящем иске, истцы к ответчику не обращались, что в судебном заседании подтвердила представитель истцов. При изложенных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) в виде уплаты штрафа на основании

пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает лишь в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 2000 руб., взыскивается с ответчика в доход бюджета

Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генераловой Е.В., Александровой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Генераловой Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 15.04.2019 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу Александровой Е.В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 15.04.2019 г., уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Генераловой Е.В., Александровой Е.В. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2019 г.

Председательствующий    /подпись/    Н.С. Яхонтова