Решение по делу № 22-2968/2021 от 09.11.2021

Судья Анишко А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уголов.дело №

г Астрахань 2 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Петровой-Абдрахмановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля­ционной жалобе адвоката Аджигитовой АА. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2021г., которым

Курмангалиев Шамиль Сагытович, <данные изъяты>, ранее судимый:

-       10 сентября 2013г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-       3 октября 2013г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-       15 августа 2014г. постановлением Красноярского районного суда Астраханской области на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам от 10 сентября 2013г. и 3 октября 2013г. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 октября 2015г. досрочно с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 11 месяцев 17 дней, наказание отбыто 8 декабря 2016г.:

1 ноября 2017г. Красноярским районным судом Астраханской области (с учетом изменений, внесенных определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020г.) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 10 декабря 2020г. по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Курмангалиева Ш.С. под стражей с 22 июля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав защитника - адвоката Петрову-Абдрахманову Е.В., поддер­жавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Курмангалиев Ш.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего А.Э.Г.

Преступление совершено 19 июля 2021г. в 14 часов на <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Аджигитова А.А. в интересах осуж­денного Курмангалиева Ш.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ее подзащитный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает легкой умственной отсталостью, что признано смягчающими наказание обстоятельствами. В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Полагает, что вывод суда о возможности исправления Курмангалиева Ш.С. только в условиях изоляции от общества, является незаконным и необоснованным, поскольку с учетом поведения Курмангалиева Ш.С. во время совершения и после совершения преступления его исправление возможно при назначении более мягкого наказания.

Просит изменить приговор суда и назначить Курмангалиеву Ш.С. с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обви­нитель Сафаралиев И.Н. указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку приговор вынесен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В заседании суда первой инстанции Курмангалиев Ш.С. вину признал полностью.

В основу вывода о виновности Курмангалиева Ш.С. положены следующие доказательства: признательные показания самого осужденного об обстоятельствах совершения 19 июля 2021г. примерно в 14 часов открытого хищения сумки у потерпевшей; показания потерпевшей А.Э.Г., свидетелей Т.Т.А., А.С.К., М.Р.С., Д.Б.Р., а также письменные доказательства - явка с повинной, Курмангалиева Ш.С.; протокол осмотра места происшествия (участка местности на ул<адрес> между домами № пос.Володарский Астраханской области), протокол осмотра места происшествия (помещения ПАО «Сбербанк»), протокол осмотра участка местности по ул.<адрес> между домами № на котором была обнаружена сумка потерпевшей, протокол предъявления лица для опознания, протокол проверки показаний Курмангалиева Ш.С. на месте; протокол осмотра домовладения по ул.<адрес> №, с.Бакланье, Красноярского района Астраханской области, в котором обнаружена рубашка ФИО1 оранжевого цвета, - содержание которых подробно приведено в приговоре.

Правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Курмангалиева Ш.С. в инкриминируемом ему деянии при установленных судом обстоятельствах.

Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвини­тельный приговор, сомнений не вызывает. Из дела видно, что все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и исследованы в установленном законом порядке.

Тщательно исследовав и объективно оценив все представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал Курмангалиева Ш.С. виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, квалифи­цировав его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступного деяния и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 ч. 3 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания все установленные по делу и признанные судом смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья - наличие признаков легкой, умственной отсталости, в полной мере учтены при определении вида и размера наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно был признан рецидив преступлений в связи с наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжких преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд признал возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводами, содержащимися в приговоре, о невозможности назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное Курмангалиеву Ш.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения обжалуемого обвинительного приговора по доводам защитника суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при проведении предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2021 г. в отношении Курмангалиева Шамиля Сагытовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аджигитовой А.А. - без удовлет­ворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов