Решение по делу № 1-30/2022 от 24.01.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                                город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Хмелевой П.Э.,

подсудимого Егоренкова И.В.,

защитника-адвоката Зуева Ю.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 304958 от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Егоренкова Игоря Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.08.2017 Калужским районным судом Калужской области по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 31.05.2019 по отбытии наказания, 15.12.2021 Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с 05.11.2021 содержится под стражей ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Егоренков И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2021 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, Егоренков И.В., находился в помещении торгового зала магазина Акционерное общество «Дикси Юг» (далее АО «Дикси Юг»), расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно кофе «Neskafe Gold» объемом 190 грамм в количестве одной банки.

05 ноября 2021 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, Егоренков И.В., находясь в помещении торгового зала магазина АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно кофе «Neskafe Gold» объемом 190 грамм в количестве одной банки, реализуя который, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда АО «Дикси Юг», и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с кофе «Neskafe Gold» объемом 190 грамм в количестве одной банки, стоимостью 183 рубля 44 копейки без учета НДС., положив за пазуху куртки одетой на нем, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел с указанным похищенным товаром-через кассовую зону, расположенную у выхода из магазина, направляясь к выходу из магазина, то есть пытался уйти, не оплатив при этом товар. Наблюдавшая за преступными действиями Егоренкова И.В. контролер-кассира магазина АО «Дикси Юг» – ФИО1, потребовала его остановиться и вернуть или оплатить принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество. Несмотря на это, Егоренков И.В., осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, не реагируя на слова ФИО1, выбежал из помещения магазина с похищенным им товаром. Егоренков И.В., понимал, что сотрудник магазина и другие очевидцы видят и осознают преступный характер его действий, и что его преступные действия носят открытый характер, и при этом, игнорируя требования сотрудника магазина АО «Дикси Юг» остановиться и вернуть товар, или оплатить его, с места преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Егоренкова И.В. потерпевшему АО «Дикси Юг» был причинён материальный ущерб на общую сумму 183 рублей 44 копейки без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый Егоренков И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Хмелева П.Э. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшей стороны АО «Дикси Юг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, направленном в адрес суда указал, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Егоренков И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый относиться к категории преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Егоренкова И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому Егоренкову И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не состоит в браке, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егоренкова И.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его семьи и близких родственников, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Егоренкова И.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд считает необходимым установить, как обычный рецидив, поскольку подсудимый, имея непогашенные судимости за ранее совершенное им умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с 40 главой УПК РФ, поэтому при назначении наказания подсудимому судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же размер и характер вреда причиненного преступлением, позволяют суду сделать вывод о возможности применения при определении размера наказания осужденному, совершившего преступление в условиях рецидива, положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

15.12.2021 Егоренков И.В. осужден Богородицким межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Судом установлено, что после вынесения в отношении Егоренкова И.В. приговора Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 15.12.2021, он совершил преступление по настоящему приговору до вынесения указанного приговора, то при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что необходимо, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ частично по совокупности преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, к наказанию за совершение преступления по настоящему приговору сложить наказание по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 15.12.2021 и не находит оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и полного сложения назначенных наказаний.

Преступление было совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений, поэтому наказание необходимо назначить ему с учетом положений ч.1 ст.68 УК РФ, а так же с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить вид исправительного учреждения- колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Егоренкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключеня под стражу, с содержанием в учреждении ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области.

    Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Егоренкова Игоря Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, частично сложить неотбытую часть наказания по приговору Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, окончательно назначив Егоренкову И.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Егоренкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключеня под стражу с содержанием в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области;

Срок отбытия наказания Егоренкову И.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания Егоренкова И.В. с 05 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ, путем принесения апелляционных жалоб или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 22.02.2022