Решение по делу № 22-5660/2018 от 05.09.2018

Судья Лядова О.С.

Дело №22-5660-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ахмаровой И.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Шаульской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шаульской Е.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2018 года, которым осужденной

Шаульской Елене Владимировне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Шаульской Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шаульская Е.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 августа 2016 года, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Осужденная Шаульская Е.В. обратилась в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе ее в колонию-поселение.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Шаульская Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что отбыла необходимую часть срока наказания, переведена на облегченные условия содержания, добросовестно относится к труду, трудовую дисциплину и режим содержания не нарушает, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда, имеет три поощрения, взыскания досрочно сняты. Просит удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Шаульской Е.В. и.о. прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч. 1, п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказанияиз исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденной Шаульской Е.В., объективно исследовал все данные о ее поведении за период отбытого наказания, выслушал мнение представителя ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю и прокурора, возражавших против изменения вида исправительного учреждения, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании установлено, что Шаульская Е.В. отбыла предусмотренную законом часть наказания, необходимую для рассмотрения в отношении нее вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

Из представленной в суд администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю Шаульская Е.В. прибыла 02 декабря 2016 года, отбывает наказание на облегченных условиях с 28 февраля 2018 года. Трудоустроена на швейном производстве, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, соблюдает трудовую дисциплину. Посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в жизни отряда, стремится проявить себя с положительной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Шульская Е.В. была поощрена 02.06.2017, 04.10.2017 и 28.06.2018 за добросовестное отношение к труду; подвергалась взысканиям 07.09.2016, 07.11.2016, взыскания досрочно сняты.

По результатам психологического обследования выявлены неблагоприятные факторы для перевода осужденной Шаульской Е.В. в колонию-поселение.

Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении, что отбытие установленной законом части наказания и перевод на облегченные условиями содержания не являются безусловными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Исследованные в судебном заседании материалы не позволили суду сделать бесспорные выводы о том, что поведение Шаульской Е.В. является стабильно положительным, она встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные выводы в постановлении надлежаще мотивированы, не противоречат представленным материалам и установленным обстоятельствам. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с решением суда.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд руководствовался требованиями закона, соблюдение которых необходимо для изменения вида исправительного учреждения. Все данные о личности, характеризующие осужденную в период отбытия наказания и которые содержатся в апелляционной жалобе, были учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Несмотря на то, что взыскания у осужденной сняты, судом они правомерно приняты во внимание, поскольку учету подлежит поведение осужденной за весь период отбывания. При этом наличие взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Указанное обстоятельство было учтено судом наряду с другими имеющими существенное значение для разрешения ходатайства сведениями.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 03 августа 2018 года, которым осужденной Шаульской Елене Владимировне отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шаульской Е.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)