Решение от 11.05.2016 по делу № 33-12452/2016 от 29.04.2016

Судья: Соболева Г.В. дело № 33-12452/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Шмелева А.Л., Мирошкина В.В.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 мая 2016 года апелляционную жалобу Зыряновой Елены Николаевны, Зыряновой Виктории Владимировны, Корян Григория Робертовича

на решение Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года по делу по иску Зыряновой Елены Николаевны, Зыряновой Виктории Владимировны, Корян Григория Робертовича к Сапрыкиной Тамаре Никитичне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Зыряновой Елены Николаевны, Корян Григория Робертовича,

УСТАНОВИЛА:

Зырянова Е.Н., Зырянова В.В., Корян Г.Р. предъявили иск к Сапрыкиной Т.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Иск мотивировали тем, что 26 августа 2015 года им стало известно, что Сапрыкина Т.Н. распространила сведения, обвинив истцов в насильном удержании Сапрыкиной Т.Н. в течении трёх дней, изнасиловании, попытки убийства, насильственном употреблении наркотиков. Данные заявления были сделаны ответчиком в зале судебного заседания 26 августа 2015 года при слушании другого дела. Истцам, последствия распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, доставляет сильные нравственные страдания, нарушает честь и достоинство истцов. Защита чести и достоинства истцов возможна при признании не соответствующими действительности распространенных ответчиком сведений и взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Зырянова Е.Н., Зырянова В.В., Корян Г.Р. в апелляционной жалобе просят решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 9 указанного Постановления также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободы мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дано разъяснение, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 26 августа 2015 года в Воскресенском городском суде слушалось заявление Зыряновой В.В., Зыряновой Е.Н., Корян Г.Р. о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-42/14 по иску Сапрыкиной Т.Н. к Зыряновой В.В., Зыряновой Е.Н., Корян Г.Р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении. Данное заявление слушалось с участием прокурора Соколова Е.А.. По результатам рассмотрения данного заявления Зыряновой В.В., Зыряновой Е.Н., Корян Г.Р. было отказано в удовлетворении их требований. Зыряновой В.В., Зыряновой Е.Н., Корян Г.Р. 27 августа 2015 года было подано замечание на протокол судебного заседания от 26 августа 2015 года, в которых последние указали, что в протоколе имеются недочеты, отсутствуют записи об обвинении в удержании Сапрыкиной Т.Н. против ее воли, в попытки убийства, изнасиловании и принудительном употреблении наркотических средств. Определением судьи Воскресенского городского суда от 31 августа 2015 года были отклонены замечания Зыряновой В.В., Зыряновой Е.Н., Корян Г.Р. на протокол судебного заседания от 26 августа 2015 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил, что истцами не доказан сам факт распространения в их отношении ответчиком каких-либо сведений, тем более, оскорбляющих их честь и достоинство и нарушающих нематериальные права истцов.

Высказывания Сапрыкиной Т.Н. об удержании её истцами против её воли, изнасиловании, покушения на убийство, в протоколе от 26 августа 2015 года отсутствуют.

Постановлением от 07 сентября 2015 года, вынесенного и.о.дознавателя УМВД России по Воскресенскому району отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сапрыкиной Т.Н. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

Суждения Сапрыкиной Т.Н., зафиксированные в протоколе судебного заседания 26 августа 2015 года без указания данных истцов, не может свидетельствовать о нарушении прав последних.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» и с учетом объяснения сторон, исследовании материалов дела, высказывание Сапрыкиной Т.Н. по своему содержанию и цели не является утверждением о фактах, а относится к оценочному суждению, что не является предметом судебной защиты в порядке, установленном ст. 152 ГК РФ.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: