Решение по делу № 22-533/2023 от 18.01.2023

Судья г/с Серикова И.Г.                                                              № 22-533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово                                                 9 февраля 2023 года

    Кемеровский областной суд в составе

    председательствующего Писаренко М.В.,

    при секретаре Тельденовой А.Г.,

    с участием прокурора Черепановой К.В.,

    осужденного Привалова А.Н., посредством видеоконференц-связи,

    адвоката Егорова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Привалова А.Н., адвоката Польщиковой Е.С. в защиту интересов осужденного Привалова А.Н. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года, которым

Привалов Андрей Николаевич, <данные изъяты>

- 23.06.2016 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 3 - ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 28.12.2015, 03.11.2015, судимости по которым погашены) к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.03.2019 по отбытию наказания;

- 02.07.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2021 по отбытии наказания;

- 16.09.2022 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.12.2022) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.02.2022 до 29.03.2022 и с 16.09.2022 до 07.12.2022 из расчета один день за один день, и время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 29.03.2022 до 02.06.2022 из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы;

- 26.09.2022 приговором Заводского районного суда г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 23.01.2023) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 16.09.2022), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.02.2022 до 29.03.2022 и с 16.09.2022 до 23.01.2023 из расчета один день за один день, и время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в период с 29.03.2022 до 02.06.2022 из расчета 2 дня за 1 день лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2022, окончательно к отбытию Привалову А.Н. определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Привалову А.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей Привалова А.Н. с 14.05.2022 до вступления приговора в законную силу.

В назначенное наказание Привалову А.Н. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание отбытое по приговору от 26.09.2022, то есть время содержания под стражей с 17.02.2022 до 29.03.2022 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 29.03.2022 по 13.05.2022, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей в соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

    Заслушав мнение осужденного Привалова А.Н., его адвоката Егорова И.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Черепанову К.В., полагавшую необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Привалов А.Н. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кражи с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Польщикова Е.С. в защиту интересов осужденного Привалова А.Н. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию действий Привалова А.Н., считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что в ходе предварительного следствия Привалов А.Н. давал объяснения, затем подробные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавал свою вину, не пытался уйти от ответственности, способствовал розыску похищенного имущества, сообщил о лице, которому сбыл похищенный велосипед, что говорит о раскаянии и активном способствовании раскрытию и расследованию данного преступления.

Обращает внимание, что Привалов А.Н. сожалеет о случившемся, потерпевшая не настаивала на строгом наказании в отношении подсудимого, полагалась на усмотрение суда.

Ссылаясь на изложенное, считает суд необоснованно не применил при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Привалов А.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок назначенного наказания, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Обвинительный приговор содержит выводы по всем обстоятельствам, установленным судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Привалова А.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

В частности, виновность Привалова А.Н. подтверждается показаниями самого осужденного, который свою вину в судебном заседании полностью признал, однако воспользовался ст. 51 Конституции РФ, при этом, согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> он приехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» увидел велосипед темно-синего цвета, у него возник умысел похитить велосипед и на нем поехать в <адрес>. По дороге заехал в <адрес>, где продал велосипед, при этом бывший работодатель дал ему наличными 400 рублей.

Обстоятельства, изложенные Приваловым А.Н., полностью подтверждаются иными доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2022, протоколом осмотра результатов ОРД, протоколом выемки от 14.05.2022, протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью с участием обвиняемого Привалова А.Н. от 14.05.2022, протоколом осмотра велосипеда марки «<данные изъяты>»; справкой ООО «<данные изъяты>», справкой АО «<данные изъяты>».

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Верно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Привалова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Эти выводы не оспариваются сторонами и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Наказание осуждённому Привалову А.Н., вопреки доводам жалоб, назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно полезным трудом, в том числе учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе и те, что указаны в жалобах осуждённого и адвоката в его защиту: полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, наличие малолетнего ребенка. Оснований для повторного или дополнительного учета тех же смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

        В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений и правильно применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Привалову А.Н. наказания в виде лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил, приведя в приговоре мотивы принятого решения. С ними согласен и суд апелляционной инстанции.

    Таким образом, наказание, назначенное Привалову А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание осужденному Привалову А.Н. правильно назначено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2022.

    В то же время при назначении наказания Привалову А.Н. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2022 суд первой инстанции исходил из того, что предыдущим приговором ему назначено 3 года лишения свободы.

Между тем, апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 23.01.2023, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Привалова А.Н. наказание, назначенное ему по приговору от 26.09.2022, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В связи с тем, что наказание, назначенное по предыдущему приговору снижено, окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит снижению.

Вид исправительного учреждения Привалову А.Н. назначен правильно и в полном соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. Время содержания под стражей Привалова А.Н., как по настоящему делу, так и по приговору от 26.09.2022, а также время запрета, предусмотренного п.1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, правомерно зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

    Оснований для отмены либо иного изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, осужденного, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 5 октября 2022 года в отношении Привалова Андрея Николаевича изменить,

наказание, назначенное Привалову А.Н. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 26.09.2022, смягчить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

    Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Судья                                                                             М.В. Писаренко