Решение по делу № 1-553/2019 от 30.07.2019

№ 1-553/2019

56RS0018-01-2019-006246-07

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого Труфанова И.П.,

защитника – адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Труфанова И. П., ... года рождения, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Труфанов И.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Труфанов И.П., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвернутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от 14.02.2019 года, вступившего в законную силу 20.04.2019 года, вновь нарушил правила дорожного движения. 13 июня 2019 года около 16 часов 15 минут, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак N регион, в состоянии опьянения, передвигался на нем по улицам г. Оренбурга и на участке местности, расположенном на проезжей части в 40 метрах от ..., был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 13 июня 2019 года в 16 часов 40 минут в присутствии понятых Труфанов И.П. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (на основании протокола 56 AM N от 13.06.2019 года).

Труфанов И.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Труфанов И.П. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что эту позицию они согласовали с подзащитным предварительно.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Труфанова И.П. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым Труфановым И.П.своей вины в совершении установленного судом преступления, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Труфанова И.П. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

...

Исходя из поведения Труфанова И.П. в судебном заседании, учитывая его характеристики, исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт это заключение достоверным допустимым и объективным доказательством, подсудимого в полной мере осознающим характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что Труфанов И.П. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, состоит в незарегистрированном браке, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 МУ МВД России «Оренбургское» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Труфанову И.П., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность супруги, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимого и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, а так же возможность прекращения уголовного дела, суд назначает Труфанову И.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учетом материального положения Труфанова И.П. и его семьи, размеров доходов, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Труфанова И. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста семьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 10.09.2019 года по 15.10.2019 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Труфанову И.П. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с заключения под стражей на подписку о невыезде из г.Оренбурга и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

...

....