Решение по делу № 33-1314/2023 от 24.04.2023

Судья Менщикова М.В. Дело № 2-1126/2023

                                                                                                           № 33-1314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи – председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Булатова П.Г., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 мая 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> на решение Курганского городского суда <адрес> от <...>,

заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя ответчика - ФИО6, представителя истца – ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – УФНС по <адрес>) о взыскании недополученных денежных сумм, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом их изменения указывала, что проходила государственную гражданскую службу в УФНС России по <адрес> с <...> в должности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела. <...> служебный контракт с ней был расторгнут, она освобождена от замещаемой должности и уволена в связи с сокращением должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При увольнении работодателем произведена выплата компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 108 441 руб. 96 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 887 руб. С размером указанных выплат не согласилась. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», полагала, что материальное стимулирование и премирование должны учитываться при расчете среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсации при увольнении в связи с сокращением штатной численности. Считает, что данное положение работодателем не учтено, без законных оснований при увольнении компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсация за неиспользованный отпуск были рассчитаны без учета средств материального стимулирования и средств стимулирующего характера сверх фонда. Просила взыскать задолженность по выплате компенсации при увольнении в размере 94 751 руб. 68 коп.; задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 213 руб.; задолженность по выплате компенсации за нахождение в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...>, с <...> по <...> в размере 57 576 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за задержку выплат указанных денежных сумм в размере 43 643 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО9 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика УФНС по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

<...> Курганским городским судом <адрес> постановлено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с УФНС по <адрес> в ее пользу взысканы компенсация при увольнении в размере 94 751 руб. 68 коп., компенсация за отпуск в размере 20 213 руб., задолженность по отпускным в размере 57 576 руб. 88 коп., компенсация за задержку выплат в размере 38 440 руб. 04 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

C таким решением не согласился ответчик УФНС по <адрес>, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не согласен с принятым решением в части взыскания компенсации по отпускным в сумме 49491 руб. 78 коп. и процентов в размере 15733 руб. 74 коп. за задержку указанных выплат, поскольку вывод суда о том, что нарушение допущенное УФНС России по <адрес> носит длящийся характер, в связи с чем годичный срок для обращения с требованием о взыскании компенсации по отпускным за вышеуказанные периоды истцом не пропущен, является необоснованным. Ссылаясь на судебную практику, полагает для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим считает, срок обращения истца в суд пропущен. ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что ответчиком компенсация за периоды нахождения в очередных оплачиваемых отпусках насчитывалась не верно. После сокращения <...> у нее возникли сомнения в правильности выплаченной компенсации при сокращении, она пересчитала ее исходя из справок 2-НДФЛ. Полагает срок для защиты своего права ею не пропущен, поскольку о неверном начислении ей отпускных выплат она достоверно узнала только при рассмотрении данного иска.

Представитель ответчика УФНС по <адрес> - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО9 с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно чч. 1, 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В ч. 2 ст. 23 данного Федерального закона предусмотрено, что представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частями 1 и 2 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

К дополнительным выплатам в соответствии с ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г.№ 79-ФЗ отнесены ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

При этом, согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Составные части денежного содержания государственного гражданского служащего и порядок исчисления денежного содержания федерального государственного гражданского служащего определены Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, которыми в том числе установлен Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы (пп. «д» п. 1), а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске (пп. «а» п. 1) (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производятся в соответствии с п. 6 указанных выше Правил, согласно которому при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

В случаях, предусмотренных пп. «д» и «з» п. 1 настоящих Правил, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц (абз. 1 п. 8 Правил).

Месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных пп. «а» - «г» п. 2 настоящих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных пп. «д» - «ж» п. 2 настоящих Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абз. 2 п. 8 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа.

Как следует из ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных ч. 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа, согласно ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 8, 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год). Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных п. 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пп. 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

Следовательно, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с <...> проходила государственную гражданскую службу в УФНС по <адрес> в должности главного специалиста-эксперта хозяйственного отдела.

На основании приказа УФНС по <адрес> от <...> № служебный контракт с ФИО1 расторгнут <...>, она освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

В основании иска ФИО1 указано на то, что при увольнении работодателем было начислено и выплачено денежное содержание без учета выплаченных средств материального стимулирования и средств стимулирующего характера сверх фонда.

Согласно позиции ответчика суммы материального стимулирования и выплаты за выполнение особо важных и сложных заданий не являются гарантированными и их выплаты на постоянной основе не предусмотрены законодательством, в связи с чем они не могут входить в систему оплаты труда государственного гражданского служащего. Ответчиком также указано на пропуск истцом годичного срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоплаченных выплат за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в ноябре 2019 г., в апреле 2020 г., в августе 2020 г., в ноябре 2020 г., в апреле 2021 г., в августе 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Закона о государственной гражданской службе, в связи с чем должно учитываться при расчете сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск, что сделано не было, выплаченные истцу средства материального стимулирования, указанные истцом, ответчиком не учтены.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком лишь в части взыскания компенсации по отпускным в сумме 49 491 руб. 78 коп. и процентов в размере 15 733 руб. 74 коп. за задержку указанных выплат, полагая, что срок обращения в суд с данными требованиями пропущен.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

Статьей 381 ТК Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК Российской Федерации.

Частью 1 ст. 392 ТК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ) было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ, вступившим в силу с 3 октября 2016 г., ст. 392 ТК Российской Федерации дополнена новой ч. 2 следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 122 ТК Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Частью 3 ст. 126 ТК Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <...> №-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» признал ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм ч. 1 ст. 127 и ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного с <...> частью 2 ст. 392 ТК Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Судом первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании задолженности по отпускным и процентов за задержку выплаты данных денежных средств, учтены указанные выше нормативные положения, сделан правильный вывод о том, что срок на обращение ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по отпускным за указанные месяцы и процентов за задержку ее выплаты надлежало исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении, а именно с <...> Именно с этого момента ФИО1 стало известно о нарушении ее права.

Ввиду того, что нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему заработной платы носило длящийся характер и имело место в течение всего периода вплоть до увольнения, и принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском <...>, то есть в течение одного года после даты увольнения, в которую с ней должен быть произведен окончательный расчет, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного ч. 2 ст. 392 ТК Российской Федерации годичного срока для обращения в суд, является неправомерным.

Указанный вывод о порядке исчисления срока обращения в суд согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <...> №-КГ19-17, позицией Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от <...> по делу №).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела судом не допущено.

Иных доводов, подлежащих проверке судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда <адрес> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>