Решение по делу № 12-8/2022 (12-621/2021;) от 29.11.2021

Дело№12-621/2021 (42MS0039-01-2021-002140-28)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «20» января 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

с участием представителя Риттер А.В. – Ступникова В.В.,

рассмотрев материалы жалобы Риттер А. В. на постановление мирового судьи судебного участка ###Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.****. о признании Риттер А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.****. Риттер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением Риттер А.В. не согласен, в связи с чем, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что в деле отсутствуют допустимые доказательства извещения Риттера о месте и времени рассмотрения дела. Телефонограмма исправлена, не содержит номер дела и не подписана лицом, ее составившим. Отсутствие неотъемлемых реквизитов лишает ее доказательной силы. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ###,который не имеет юридической (доказательной) силы, поскольку осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологической диспансера (наркологического отделения медицинской организации).

В судебном заседании представитель Риттер А.В. – Ступников В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить.

Заявитель Риттер А.В. судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом – посредством телефонограммы, в ходе которой пояснил, что не возражает рассмотреть жалобу в его отсутствие с участие, его представителя Ступникова В.В., наделенного полномочиями в соответствии с представленной в материалах дела доверенностью, учитывая изложенное суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя Ступникова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.****. Ступникова В.В. был признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что **.**.**** в 02 час. 10 мин. в г. Кемерово, ..., Риттер А.В., совершил нарушение п.2.7 ПД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем Тойота Карина, г/н ###, в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Риттер А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Риттер А.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Риттер А.В. в его совершении.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона и не содержат противоречий, имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения …., подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с указанными требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об АП, в отношении водителя Риттер А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**.****. (л.д.2), в котором содержится подписи Риттер А.В. Данный протокол, в соответствии с требованиями главы 27 Кодекса Российской Федерации об АП об обязательном участии понятых или применением видеозаписи, был составлен с применением видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Риттер А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, доводы заявителя о незаконности акта медицинского освидетельствования (л.д.5), суд считает необоснованными, поскольку результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Риттер А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Заключение дано врачом-психиатром-наркологом, который является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять ее заключению, отраженному в акте, у суда не имеется. Кроме того, врач предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП, а также по ст. 307 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы, касающиеся порядка проведения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельными.

Результаты медицинского освидетельствования соответствуют требованиям положений Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В соответствии с п.14 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования у Риттер А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно ответу главного врача ГБУЗ ККНД от **.**.**** Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - медицинское освидетельствование), в том числе подготовка врачей-

специалистов в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения

«Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» (далее - ГБУЗ ККНД) организована и осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных законов от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское

освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования» (далее - Порядок).

Изменения, внесенные приказом Минздрава России от 25.03.2019 №159н, не предусматривают необходимость дополнительной подготовки врачей- специалистов с выдачей новых сертификатов в части проведения процедуры медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующими вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приказ Минздрава России от 18.12.2015 № 933н) врач психиатр-нарколог ЛИЦО_2 прошла в ГБУЗ ККНД специальную

подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по

программе, предусмотренной приложением ### к приказу Минздрава России

от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и имеет действующий сертификат (от **.**.****).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ЛИЦО_2 пояснила, что при проведении освидетельствования Риттера А.В. на состояние опьянения она действовала в рамках своей компетенции, также ею пройдена специальную подготовка по вопросам проведения медицинского освидетельствования, она имеет действующий сертификат от **.**.****.

Таким образом, достоверность результатов медицинского освидетельствования сомнений у суда не вызывают.

Должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями закона, соблюден порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Риттер А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден совокупностью доказательств по делу об административном правонарушении, составленных в соответствиями с требований КоАП РФ.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании наряду с иными доказательствами по делу, бесспорно, свидетельствует о наличии вины Риттер А.В. указывает на правомерность действий сотрудников ГИБДД, как при составлении административного материала, так и правовой оценке действия Риттер А.В., выразившейся, в том числе, в составлении протокола по делу об административном правонарушении, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

В соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об АП, был составлен протокол о задержании транспортного средства ... от **.**.****. (л.д. 6).

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в постановлении мирового судьи, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Доказательства по делу об административном правонарушении, получены законно, каких – либо нарушений, повлекших возможность их исключения, не содержат.

Кроме того, указания заявителя на ненадлежащие извещение, суд признает не состоятельным.

Так, исходя из ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит ограничений при выборе способа уведомления, кроме того, законодатель не устанавливает порядок оформления телефонограмм.

В материале имеется телефонограмма (л.д.40), из которой следует, что ее передал секретарь, из телефонограммы следует, что Риттер А.В. сообщены все необходимые сведения относительно места, времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении, не доверять данным содержанию телефонограммы у суда оснований не имеется. Иные доводы заявителя, суд считает не обоснованными и расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену постановления суда и возврата дела на новое рассмотрение. Виновность Риттер А.В. в совершении предъявленного правонарушения установлена и основана на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств и доводами жалобы не опровергаются, основания для переоценки выводов суда отсутствуют. При рассмотрении административного дела соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ. Наказание Риттер А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района города Кемерово от **.**.**** о признании Риттер А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП – оставить без изменения, жалобу Риттер А. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Костенко А.А.