Решение от 15.11.2022 по делу № 2-855/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-855/2022

УИД 33RS0012-01-2022-001992-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 г.                   г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Феоктистовой Юлии Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Нива» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области Феоктистова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нива» об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Нива», определив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что на исполнении в отделении судебных приставов Кольчугинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее - ОСП Кольчугинского района) находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Нива» о взыскании задолженности по уплате недоимки по налогам в пользу МИНФС № 10 в размере 19 294, 52 руб. Должником добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности должника. Установлено, что денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортные средства или иное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. В собственности ответчика имеется лишь спорный участок. 14.10.2022 был составлен акт о наложении ареста на указанное имущество. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимал.

Истец заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района Феоктистова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Нива», извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам направления юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, путём направления по месту регистрации заказной корреспонденции, которая была возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 14 по Владимирской области (правопреемник взыскателя МИФНС № 10 по Владимирской области), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письменном заявлении просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, мнения по существу иска не высказала.

В связи с этим, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено положениями ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 63 указанного Постановления, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района находится исполнительное производство №-ИП-ИП в отношении должника ООО «Нива» о взыскании задолженности по алиментам в пользу МИНФС № 10 по Владимирской области в размере 19 394, 52 руб. Должником ООО «Нива» добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Определением суда от 24 октября 2022 г. истцу было предложено представить доказательства отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также соразмерности стоимости земельного участка и суммы задолженности.

Поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств вышеуказанных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представленные истцом копии исполнительного производства указывают лишь на отсутствие у должника зарегистрированного недвижимого имущества (за исключением земельных участков) и транспортных средств в органах ГИБДД.

Отсутствуют ответы на запросы судебного пристава-исполнителя о счетах открытых в АО «Тинькофф банк», АБ «Россия», АО «СМП Банк».

Вопреки ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в материалы дела не представлены результаты запросов в органы, осуществляющие учет прав на ценные бумаги.

Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 13.10.2022, датированное 12.10.2022, нельзя признать надлежащим, поскольку отсутствуют сведения о его заблаговременном направлении должнику.

Выход по месту нахождения должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание, как по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ до 8 ноября 2022 г., так и после, не осуществлялся.

Как следует из акта о наложении ареста от 14.10.2022, спорный земельный участок предварительно оценен судебным приставом-исполнителем в 2 000 000 руб., при этом размер задолженности составляет 19 394, 52 руб., то есть менее 1% от цены участка. Поскольку доказательств иной стоимости спорного имущества, в частности, кадастровой стоимости, в подтверждение соразмерности долга и цены имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░.