Решение по делу № 2-634/2023 (2-7955/2022;) от 12.10.2022

Дело №2-634/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску Рябцева Я. А. к Садриеву Н. Х. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев Я.А. обратился в суд с иском к Садриеву Н.Х. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено административно-торговое двенадцатиэтажное здание с кадастровым номером №

По сведениям ЕГРН в указанном здании ответчик является владельцем помещения площадью 186,8 кв.м, имеющего кадастровый №

В соответствии с действующим законодательством истец как собственник земельного участка ежегодно уплачивает земельный налог.

Оснований для бесплатного пользования земельным участком истца у ответчика не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН в 2019-2022 кадастровая стоимость земельного участка составляет 32 847 914,77 руб. Земельный участок используется под нужды административно-торгового двенадцатиэтажного здания, где ответчик владеет помещением площадью 186,8 кв.м.

Исходя из средней рыночной стоимости квадратного метра, с учетом местоположения земельного участка и окружающей его инфраструктуры, транспортной доступности и т.д. истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 872 руб. за период с августа 2019 года по август 2022 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Прометей» и некоммерческое партнерстве УК "Маяк в Уфе"

Ответчик Садриев Н.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником помещения в здании по адресу: <адрес> не является.

Представитель ответчика ООО «Прометей» директор Мухамадеев Ш.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он приобрел спорное недвижимое имущество, однако о каких-либо обременениях связанных с оплатой аренды земельного участка ему не известно.

Представитель третьего лица некоммерческого партнерства УК "Маяк в Уфе" Комаров О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что сделка о продаже земельного участка отдельно от строения является ничтожной, поскольку допущено нарушение основополагающих принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Рябцев Я.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2767 +/- 18 кв.м из состава земель населенных пунктов. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>. Кадастровая стоимость 32 847 914,77 руб.

Согласно материалам регистрационного дела Рябцев Я.А. по договору купли-продажи имущества приобрел указанный земельный участок у ЗАО «Центр малого бизнеса «Гидравлика».

В соответствии с выпиской ЕГРП по адресу: <адрес> расположено административно-торговое строение (12 этажей).

В соответствии с договором № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Центр малого бизнеса «Гидравлика» с одной стороны и Шарафгалиев Б.Ш., Максютов Ф.М., Садриев Н.Х. (инвесторы) инвестируют строительство Объекта (здание, расположенное по адресу: <адрес>) с передачей объекта после завершения строительства в долевую собственность инвесторов (п. 1.1 договора)

В соответствии с актом приема-передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ Шарафгалиев Б.Ш., Максютов Ф.М., Садриев Н.Х. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ принимают следующие помещения на 8 этаже, расположенные по адресу: <адрес>: помещение №. Помещение №, помещение №, помещение №, помещение №, помещение № общей площадью 186, 8 кв. м.

Вышеуказанные помещения распределяются между участниками долевого строительства, Садриеву Н.Х. – 30,69 % что составляет 57,33 кв. м. и доля вспомогательных помещений – 12,21 кв.м.

Присвоенный адрес объекту – <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи долей в праве на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Борисов М.Б., Садриев Н.Х., Максютов Ф.М. доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение, кадастровый №, площадь 186,8 кв.м. расположенное на 8 этаже нежилого здания по адресу: РБ, <адрес> продали ООО «Прометей».

Договор зарегистрирован в органах Росреестра по РБ за №.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

    Согласно ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Кроме того, Истцом в нарушение норм Гражданского процессуального законодательства РФ в материалы дела доказательства обращения к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в досудебном порядке не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств о наличии обязательств у ответчика к выплате арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Учитывая, что ответчик Садриев Н.Х. собственником помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> не является, исковые требования истца Рябцева Я.А. к Садриеву Н.Х. суд признает необоснованными и с учетом положений ч. 2 ст. 196 Гражданского процессуального законодательства РФ отказывает в удовлетворении исковых требований Рябцева Я.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябцева Я. А. к Садриеву Н. Х. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:     Давыдов Д.В.