Решение по делу № 22-1648/2016 от 29.06.2016

судья Рябов А.В. дело №22-1648/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 июля 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Бойкова Д.В.,

защитника адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № 145, ордер № 1109 от 19.07.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бойкова Д.В. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года, которым:

Бойков Д.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен> Коми АССР, ранее судимый:

<Дата обезличена> Ухтинским городским судом РК по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

содержавшийся под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>,

осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <Дата обезличена> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <Дата обезличена> окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена>.

мера пресечения Бойкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Этим же приговором осуждены по п.п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ Лисицын М.В. к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74. ч. 4, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Сухинин А.О. к 300 часам ОР, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав выступление осужденного Бойкова Д.В. и защитника Мельникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бойков Д.В., Лисицын М.В. и Сухинин А.О. признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба ФИО7 на сумму 15 153 рубля.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории продовольственной базы ИП ФИО7 в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бойков Д.В. излагает обстоятельства совершенного деяния, обращает внимание, что инициатором хищения продуктов питания являлся Сухинин А.О. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и родителей, имеющих инвалидность. Указывает, что раскаивается, ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий не имеет и не настаивает на реальном лишении свободы.

Просит наказание смягчить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Бойкову Д.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Бойкову Д.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичные извинения перед потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, добровольная выдача части похищенного и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие инвалидности у родителей, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, назначено оно с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, и является справедливым.

Требования ст. 70, 74 УК РФ при назначении Бойкову Д.В. окончательного наказания судом соблюдены.

Необходимость назначения Бойкову Д.В. наказания в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 мая 2016 года в отношении Бойкова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова