Решение по делу № 12-394/2016 от 23.03.2016

Судебный участок № 14 г. Петрозаводска Дело № 12А-394/16-7

Мировой судья Сааринен И.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Меньшиковой С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка №14 города Петрозаводска от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении

Меньшиковой С. Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 26 февраля 2016 года Меньшикова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меньшикова С.Н. не согласна с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. ООО <данные изъяты> не могло заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в указанный срок, так как общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не было принято решение о внесении собственниками и пользователями платы за данные коммунальные услуги, соответственно представить протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме ООО <данные изъяты> ресурсонабжающим организациям не могло. Данный вопрос с собственниками многоквартирного дома рассматривался до 25.12.2015г. Все необходимые действия по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями ООО <данные изъяты> выполнило, а именно: направило запрос о предоставлении пакета документов на заключение договора с ОАО «ПКС» - 10.11.2015г., с ООО «ТГК-1» - 08.12.2015г. Кроме того, полагает возможным с учетом вышеизложенного освободить ее от административной ответственности и ограничится устным замечанием, применив малозначительность.

Меньшикова С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Филатова А.И. доводы жалобы не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствие ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 года N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанные договоры теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с гарантирующими поставщиками заключаются в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договора снабжения коммунальным ресурсом для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124 (далее – Правила).

На основании п. 4 Правил управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно п.6 Правил к заявке (оферте) прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ООО <данные изъяты>, осуществляя предпринимательскую деятельность, управляет многоквартирным домом № 36 по пр. Ленина в г. Петрозаводске на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015г. Согласно результатам проверки от 25.01.2016г. ООО <данные изъяты> не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО <данные изъяты> является директор Меньшикова С.Н.

В силу п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе, согласно примечанию к данной статье следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Таким образом, Меньшикова С.Н., являясь директором организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом, имея возможность для обеспечения соблюдения Обществом лицензионных требований, не предприняла всех зависящих от нее мер по заключению обществом по состоянию на 25.01.2016 г. договоров теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 36 по пр.Ленина в г. Петрозаводске, указанных коммунальных услуг.

Данный вывод судьи подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей с учетом положений ст.2.1 КоАП РФ правильно установлено, что в действиях Меньшиковой С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии ее вины в совершении правонарушения, поскольку у управляющей компании отсутствовала возможность заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями в указанный срок, суд не принимает во внимание. При этом необходимо принимать во внимание, что ООО <данные изъяты> осуществляет управление домом длительный период - с 01.04.2015г. и не было лишено возможности направить заявки (оферты) о заключении договора ресурсоснабжения. Доводы жалобы в части необходимости предоставления ресурсоснабжающим организациям для заключения договоров протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за коммунальные услуги судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, данное решение согласно Правил предоставляется в случае его принятия.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Также не имеется и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, что не позволяет оценить допущенное правонарушение как малозначительное. Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что при производстве по делу фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, является минимальным из возможного, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении Меньшиковой С. Н. оставить без изменения, жалобу Меньшиковой С.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь