Решение по делу № 2-3315/2014 от 19.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года          г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/14 по иску Македонской Светланы Петровны к ЖСК «Ставр» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Македонская С.П. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области суд с иском к ЖСК «Ставр» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Согласно исковым требованиям ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор б/н уступки права требования (переуступки пая). Согласно договору ФИО7 передает, а Македонская С.П. принимает на себя право требования ФИО8 и становится стороной (пайщиком) по договору на участие в строительстве парковки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО9 и ЖСК «Ставр» о долевом участии в строительстве нежилого помещения – парковки, общей площадью <данные изъяты> кв.м на цокольном этаже бокс №№ расположенного по адресу: <адрес>.

В счет стоимости объекта ФИО10 внесено в кассу ЖСК «Ставр» <данные изъяты> рублей и остаток <данные изъяты> рублей, который вошел в паевый взнос <данные изъяты> рублей.

Согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования стороны в лице ФИО11 и Македонской С.П. согласовали, что Македонская С.П. выплачивает ФИО12 <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ЖСК «Ставр» свои обязательства по договору не выполнил, не сдал объект в эксплуатацию, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

Просила суд признать за ней право собственности на парковку, площадью <данные изъяты> кв.м, бокс №№, цокольный этаж, расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ЖСК «Ставр» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ЖСК «Ставр» в лице председателя ФИО5 был заключен договор на участие в строительстве парковки (дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м на цокольном этаже бокс №№, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.2.1 Договора, пайщик оплачивает за указанный метраж денежную сумму не менее <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3.1 Договора, ЖСК обязан организовать строительство, обеспечить сдачу объекта в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО14 в свою очередь, в соответствии с п.3.2 Договора, должна была осуществить полный расчет с ЖСК не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 свои обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость парковки в полном объеме, что подтверждается представленными в суд документами, в том числе квитанциями к приходному кассовому ордеру, членским билетом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Македонской С.П. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО17 передает, а истец принимает на себя право требования ФИО18. и становится стороной (пайщиком) по договору на участие в строительстве парковки от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ФИО19 и ЖСК «Ставр» о долевом участии в строительстве нежилого помещения – парковки, общей площадью <данные изъяты> кв.м на цокольном этаже бок №№, по адресу: <адрес>

Кроме того, стороны согласовали, что в счет заключения настоящего договора истец выплачивает ФИО20 <данные изъяты> рублей, которые ФИО21 внесла как пайщик в кассу ЖСК «Ставр» во исполнение по договору на участие в строительстве парковки от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи <данные изъяты> рублей подтверждается распиской.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

Однако ЖСК «Ставр» свои обязательства по договору не выполнил, не сдал объект в указанный срок, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 2,3, 5, 7 Закона РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», в результате исполнения договора незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора до момента приемки, а после оплаты и приемки инвестором переходят в собственность последнего. Данная позиция также закреплена в п.3 Обобщения Верховным судом РФ практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства для строительства многоквартирных домов.

Истец полностью внесла паевой взнос на строительство спорной парковки, и ответчиком данный факт не оспорен.

Согласно техническому паспорту на парковочное место, спорная парковка имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, истец является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, а также квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.218 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Македонской Светланы Петровны – удовлетворить.

Признать за Македонской Светланой Петровной право собственности на нежилое помещение – парковку, общей площадью <данные изъяты> кв.м на цокольном этаже бокс №№, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -