Решение по делу № 2-5901/2024 от 10.09.2024

УИД 16RS0049-01-2024-013806-44

дело 2-5901/2024

Учёт 2-213г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили два договора займа, на условиях которых истец предоставил ответчику взаймы денежные средства, однако обязательства по возврату ответчиком не были исполнены.

По договору займа от --.--.---- г. ответчик получил от истца взаймы 650 000 рублей, денежные средства были получены --.--.---- г.; ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и выплатить проценты в общей сумме 1 055 000 рублей, из которых 750 000 рублей должен был вернуть до --.--.---- г., а 305 000 рублей – не позднее --.--.---- г..

Свои обязательства по договору займа от --.--.---- г. ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул, задолженность по основному долгу и процентам составляет 1 055 000 рублей.

По условиям договора займа от --.--.---- г. в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца на --.--.---- г. договорные пени за просрочку возврата суммы задолженности в 1 055 000 рублей составляют 111 160 рублей.

По договору займа от --.--.---- г. ответчик получил от истца взаймы 75 000 рублей; ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и выплатить проценты в общей сумме 100 000 рублей не позднее --.--.---- г., из которых 75 000 рублей – сумма займа, а 35 000 рублей – проценты.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул, задолженность по основному долгу и процентам составляет 100 000 рублей.

По условиям договора займа от --.--.---- г. в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчёту истца на --.--.---- г. договорные пени за просрочку возврата суммы задолженности в 100 000 рублей составляют 490 000 рублей.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика:

1 055 000 рублей в возврат основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от --.--.---- г.;

образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. неустойку в сумме 111 160 рублей за просрочку возврата задолженности по договору займа от --.--.---- г. с последующим их начислением по дату фактической уплаты задолженности;

100 000 рублей в возврат основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от --.--.---- г.;

образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. неустойку в сумме 490 000 рублей за просрочку возврата задолженности по договору займа от --.--.---- г. с последующим их начислением по дату фактической уплаты задолженности.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть, по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено следующее.

ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа от --.--.---- г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику взаймы 650 000 рублей, ответчик обязался вернуть истцу 1 055 000 рублей в счёт возврата сумму займа и выплаты процентов за пользование займом, из которых 750 000 рублей должен был вернуть до --.--.---- г., а 305 000 рублей – не позднее --.--.---- г..

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил, --.--.---- г. истец предоставил ответчику сумму займа в размере 650 000 рублей.

Факт заключения договора займа и перечисления истцом денег ответчику в счёт предоставления суммы займа подтверждается подписанным сторонами письменным договором займа, платежным поручением от --.--.---- г. №-- о перечислении истцом ответчику 500 000 руб. с назначением платежа «по договору займа между физическими лицами от 31.10.2023», чеком по операции «Сбербанк онлайн» от --.--.---- г. на 150 000 руб.

    Таким образом, факт заключения договора займа между сторонами от --.--.---- г. и факт предоставления истцом ответчику взаймы 650 000 руб. суд считает доказанным и установленным.

Установлено также, что свои обязательства по договору займа от --.--.---- г. ответчик не исполнил, денежные средства истцу не вернул, задолженность по основному долгу и процентам составляет 1 055 000 рублей. Данное обстоятельство установлено из пояснений представителей истца, указывавших на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от --.--.---- г., а также отсутствия со стороны ответчика доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию возврата задолженности по договору займа лежит на заёмщике, в данном случае на ответчике. Допустимых и относимых доказательств возврата суммы займа ответчик суду не предоставил.

Учитывая, что срок возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом наступил, однако задолженность ответчик не погасил, то требование о взыскании с ответчика 1 055 000 рублей в возврат основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от --.--.---- г. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа от --.--.---- г. за несвоевременный возврат суммы займа и процентов займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Договорную неустойки (пени) за просрочку возврата задолженности истец просит взыскать по дату фактического возврата задолженности.

По условиям договора займа от --.--.---- г. 750 000 рублей ответчик должен был вернуть до --.--.---- г., а 305 000 рублей – не позднее --.--.---- г..

Следовательно, просрочка по возврату 750 000 рублей началась со --.--.---- г., а просрочка по возврату 305 000 рублей началась со --.--.---- г..

Стало быть, на дату вынесения судом решения расчёт по договорной неустойке (пени) по договору займа от --.--.---- г. выглядит следующим образом:

---	---			---	---
	---	---	---
---	---	---	---	---	---
---	---
---
---

---	---			---	---
	---	---	---
---	---	---	---	---	---
---	---
---
---

Таким образом, по состоянию на --.--.---- г. неустойка (пени) за просрочку возврата 1 055 000 рублей по договору займа от --.--.---- г. составляет 204 000 рублей (158 250 руб. + 45 750 руб.).

Данная неустойка начислена по ставке 0,1 % в день или 36,5 % годовых. Начисление неустойки по указанной ставке не противоречит требованиям разумности, справедливости, соразмерности, в связи с чем неустойка не подлежит снижению.

Требование о взыскании неустойки по дату фактического погашения задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности по договору займа от --.--.---- г. суд пришёл к следующему.

ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) заключили договор займа от --.--.---- г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику взаймы 75 000 рублей, ответчик обязался вернуть истцу 100 000 рублей не позднее --.--.---- г., из которых 75 000 рублей – сумма займа, а 35 000 рублей – проценты.

Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил частично, предоставив ответчику взаймы 48 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- о перечислении истцом ответчику 25 000 рублей, платежным поручением от --.--.---- г. №-- о перечислении истцом ответчику 15 000 рублей и платежным поручением от --.--.---- г. №-- о перечислении истцом ответчику 8000 рублей.

Допустимых доказательств предоставления истцом ответчику взаймы большей сумму истцом не предоставлено.

Установлено также, что свои обязательства по договору займа от --.--.---- г. ответчик не исполнил, денежные средства истцу не верн... ... обстоятельство установлено из пояснений представителей истца, указывавших на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от --.--.---- г., а также отсутствия со стороны ответчика доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору займа.

Поскольку срок возврата суммы займа по договору займа от --.--.---- г. наступил, однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, то требование о взыскании с ответчика 48 000 рублей в возврат суммы займа по указанному договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обращаясь к требованию о взыскании задолженности по процентам за пользование займом по договору займа от --.--.---- г. суд пришёл к следующему.

В договоре от --.--.---- г. не указана процентная ставка, по которой был предоставлен денежный заем; указано, что проценты за пользование суммой займа составляют 35 000 руб.

Указанный размер процентов (35 000 руб.) предусмотрен за пользование займом в размере 75 000 руб. Однако установлено, что сумма займа составила не 75 000 руб., а 48 000 руб.

В процентном соотношении 48 000 руб. – это 64 % от 75 000 руб.

Соответственно, в таком же процентном соотношении подлежат взысканию проценты за пользование займом, что составит 22 400 руб. (64 % от 35 000 руб.).

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не вернул истцу 48 000 руб. основного долга по договору займа от --.--.---- г. и 22 400 руб. процентов за пользование займом по указанному договору, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

По условиям договора займа от --.--.---- г. в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора).

Договорную неустойки (пени) за просрочку возврата задолженности истец просит взыскать, начиная с --.--.---- г. по дату фактического возврата задолженности.

Поскольку по условиям договора займа от --.--.---- г. задолженность должна была быть погашена не позднее --.--.---- г., то на дату судебного заседания расчёт неустойки выглядит следующим образом:

---	---			---	---
	---	---	---
---	---	---	---	---	---
---	---

Данная неустойка начислена по договорной ставке 2 % в день или 730 % годовых. Указанный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 46 800 рублей.

Требование о взыскании договорной неустойки по дату фактического погашения задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 1 055 000 рублей в возврат основного долга и процентов за пользование займом по договору займа от --.--.---- г., а также образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. неустойку в сумме 204 000 рублей за просрочку возврата задолженности.

    Взыскивать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата задолженности по договору займа от --.--.---- г., начисляемую на остаток задолженности в 1 055 000 рублей по ставке 0,1 % в день, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной задолженности.

     Взыскать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 48 000 рублей основного долга и 22 400 рублей процентов за пользование займом по договору займа от --.--.---- г., образовавшуюся по состоянию на --.--.---- г. неустойку в сумме 46 800 рублей за просрочку возврата задолженности, а также 16 981 руб. в возврат государственной пошлины.

    Взыскивать с ФИО2 (паспорт ---) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата задолженности по договору займа от --.--.---- г., начисляемую на остаток задолженности в 70 400 рублей по ставке 2 % в день, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья                            Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.