Решение по делу № 33-10352/2018 от 30.08.2018

Судья Журавлева В.М.

Дело № 33-10352

Г.Пермь 01 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Лапухиной Е.А.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Заривчацкой Т.А.

При секретаре Баскаль В.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 01.10.2018 года в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Шелдяева Александра Николаевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шелдяева Александра Николаевича к Отделению «Краснокамский» Филиала ** ПАО «ВТБ 24», Филиалу ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования риска непогашения кредита – отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя истца на основании ордера адвоката Ясыревой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; проверив материалы дела, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Шелдяев А.Н. обратился в суд с иском к Отделению «Краснокамский» Филиала ** ПАО «ВТБ 24», Филиалу ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании обязательств исполненными, о взыскании суммы неизрасходованной страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2016 и 05.12.2017 между истцом и ПАО «ВТБ 24» были заключены кредитные договоры на суммы 210280 руб. и 305063 руб., с одновременным заключением договоров коллективного страхования во избежание риска непогашения кредитов. Оплата договоров страхования производилась за счет кредитных средств, в связи с чем истец получил по кредитным договорам 180000 руб. и 241000 руб. соответственно. Кредитные обязательства исполнены Шелдяевым А.Н. досрочно: 18 и 23 декабря 2017, в связи с чем 28.12.2017 истец направил в адрес ПАО «ВТБ24» претензии с требованием вернуть часть неизрасходованных сумм страховых премий по двум кредитным договорам, что до настоящего времени не исполнено. Полагал, что при заключении кредитных договоров ему была навязана дополнительная услуга, увеличивающая сумму кредита. Просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть неизрасходованных сумм страховых премий: по договору от 21.12.2016 – 22710 руб., по договору от 05.12.2017 – 62995 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании стороны участие не принимали, представитель Шелдяева А.Н. на исковых требованиях настаивал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шелдяев А.Н., указывая на несоответствие Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Лайт», которые являются неотъемлемой частью договора добровольного страхования жизни и здоровья, положениям п.3 ст.958 ГК РФ. Обязанность по кредитным договорам исполнена истцом досрочно, соответственно, действие договоров страхования прекратилось и у Шелдяева А.Н. возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. Поскольку ответчиком не соблюдены сроки осуществления выплаты части неиспользованной суммы страховой премии, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 января по 12 июля 2017 в размере 85705 руб. 28 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 3341 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 «Закона о защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 декабря 2016 года между ПАО ВТБ 24 и Шелдяевым А.Н. заключен кредитный договор **, согласно которому Шелдяеву А.Н. предоставлен кредит в размере 210 280 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой 19% годовых.

05 декабря 2017 года между ПАО ВТБ 24 и Шелдяевым А.Н. заключен кредитный договор **, согласно которому Шелдяеву А.Н. предоставлен кредит в размере 305 063 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

30.07. 2014 года между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов **, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «ВТБ 24» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ-Страхование» и ПАО «ВТБ 24» заключено соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «ВТБ 24» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк).

21.12.2016 года между Шелдяевым А.Н. и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни по страховому продукту «Единовременный взнос». При этом Шелдяев А.Н. подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Шелдяев А.Н. был согласен внести сумму страховой премии в размере 30 280 рублей единовременно.

05.12.2017 между Шелдяевым А.Н. и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни по страховому продукту «Финансовый резерв профи». При подписании анкеты-заявления на выдачу кредита, полиса страхования Шелдяев А.Н. подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что страхование жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Шелдяев А.Н. был согласен внести сумму страховой премии в размере 64 063 руб., поручив перечисление денежных средств со своего счета банку.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 167, 810, 819 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из того, что права истца как потребителя со стороны Банка, Страховой компании не нарушены, оснований для взыскания денежных сумм, неустойки, штрафа не имеется. Суд правомерно указал, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы в виде страховой премии, что подтверждается его подписью. То есть о возмездности услуги и ее стоимости Шелдяев А.Н. был осведомлен на момент заключения договоров страхования, размер страховой компании также был доведен до заявителя.

Суд пришел к выводу о том, что при заключении договоров страхования истец не был ограничен в свободе волеизъявления, действовал в своем интересе, при отсутствии какого-либо давления и принуждения со стороны ответчиков.

Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение, при заключение договоров Шелдяев А.Н. получил полную, исчерпывающую информацию, условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем права истца как потребителя нарушены не были.

Несоответствия оспариваемых условий заключенных сторонами договоров обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, в том числе, нормам Закона «О защите прав потребителей», судом не усмотрено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания названных выводов суда неверными.

Судом установлено, что при оформлении полисов страхования истец был надлежащим образом уведомлен обо всех условиях договоров, добровольно их подписал. Право Шелдяева А.Н. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиками не ограничивалось. На момент заключения договоров истцом не заявлялось требований о предоставлении какой-либо дополнительной информации, влияющей на формирование его спроса, в предоставлении данной информации ему не было отказано.

Доводы апелляционной жалобы о не доведении до потребителя сведений о возврате страховой премии в случае отказа от договора повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегии в качестве основания для отмены решения суда, как необоснованные.

28 декабря 2017 года Шелдяев А.Н. обратился в ПАО ВТБ 24 с с претензиями о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным выполнением кредитных обязательств. Шелдяеву А.Н. отказано в выплате страховой премии, поскольку при отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-1 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре страхования.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу Шелдяева А.Н. внесенных им страховых взносов в связи с тем, что обращение истца в Банк об отказе от участия в договоре страхования имело место по истечении срока, определенного Указанием от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированного в Минюсте России 12.02.2016 за № 41072. Договорами страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, что не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушение прав истца, то оснований для удовлетворения требований Шелдяева А.Н. о взыскании страховой премии у суда не имелось. Соответственно, не подлежали удовлетворению производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо процессуальные нарушения либо нарушения норм материального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционную жалобу Шелдяева Александра Николаевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.07.2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи