Решение по делу № 22-888/2024 от 22.01.2024

Судья Шайхутдинова А.И.                                   дело № 22-888/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля        2024 года                                                     город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В. Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Фахрутдинова М.Р. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Шараповой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Фахрутдинова М.Р., адвоката Анкудиновой М.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда города Казани      от 16 ноября 2023 года в отношении осужденного Фахрутдинова Марата Рафаилевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, представления, выступление осужденного Фахрутдинова М.Р. и адвоката Шараповой Л.Р., поддержавших доводы жалобы и не поддержавших доводы представления, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда города Казани от 16 ноября 2023 года

        Фахрутдинов Марат Рафаилевич, <данные изъяты>, судимый:

Приговором Советского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, статье 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье 71 УК РФ к 7 месяцам лишению свободы на 7 месяцев,

Приговором Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года по части 3 статьи 30, статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, освобожденный 16 января 2020 года по отбытии срока наказания,

Приговором Верховного суда РТ от 21 сентября 2021 года по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев,

Приговором мирового судьи судебного участка №5 по Советскому судебному району города Казани от 8 декабря 2021 года по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, освобожденный 15 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

Приговором мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 11 мая 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

Приговором Приволжского районного суда города Казани от 10 июля 2023 года по статье 158.1, части 3 статьи 30, статье 158.1, статье 158.1, 158.1, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год,

- осужден к лишению свободы:     по эпизоду от    17 октября 2022 года - Магнит – Ноксинский Спуск, Дом 4 - по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по эпизоду от 25 декабря 2022 года - Улыбка Радуги- Фучика, дом 94- по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по эпизоду от 10 января 2023 года - Магнит, Фучика, дом 98А- по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по эпизоду от         13 января 2023 года - Пятерочка, Фучика дом 123- по части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, по эпизоду от         9 марта 2023 года - Пятерочка Проспект Победы 116, потерпевшая ФИО1. по части 2 статьи 162 УК РФ на 4 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 2 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 июля 2023 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

         Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

         В срок наказания зачтено время содержания Фахрутдинова М.Р. под стражей в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено, что отбывание наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по приговору от 10 июля 2023 года зачтено быть не может.

Исковые заявления представителя потерпевших: ФИО2. о взыскании 4387 рублей 72 коп (Магнит –Ноксинский Спуск); 2998 руб.50 коп. (Магнит, Фучика 98); ФИО3 (Улыбка Радуги) – 12512 руб.50 коп; ФИО4 5926 руб.89 коп (Пятерочка, Фучика 123); 1586 рублей 15 коп (Проспект Победы 116) удовлетворены, с Фахрутдинова М.Р. взысканы вышеуказанные суммы в счет возмещения причиненного ущерба.

     Процессуальные издержки по уголовному делу - оплата услуг защитников в размере 9 360 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

              Фахрутдинов М.Р.    признан виновным в том, что 17 октября, 25 декабря 2022 года, 10, 13 января, 9 марта      2023 года в городе Казани     при изложенных в приговоре обстоятельствах, совершил кражи и разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вину в совершении краж Фахрудинов М.Р. признал полностью, а в совершении разбоя не признал.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Фахрутдинов М.Р. указывает, что приговор является точной копией обвинительного заключения, а именно касаемо эпизода, описанного с 9 по 12 листы, так ка фактические обстоятельства, выявленные судом во время судебного заседания и записанные в аудиопротоколе, доказывают обратное. Считает данное обстоятельство нарушением статей 73, 74, 88 УПК РФ, так же осужденный обращает внимание на отраженные в протоколе судебного заседания показания потерпевшей ФИО1 по эпизоду от 9 марта 2023 года и      просит приговор отменить в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

- адвокат Анкудинова М.Н. просит приговор изменить, по эпизоду от 9 марта 2023 года переквалифицировать действия Фахрутдинова М.Р. на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ и снизить назначенное по всем эпизодам наказание. При этом указывает, что признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства никакого существенного влияния на определенное наказание не оказали. Полагает, что по эпизоду разбойного нападения, квалификация содеянного является неверной, не приняты во внимание показания Фахрутдинова М.Р., суд необоснованно посчитал, что часть похищенного могла находится в пакете осужденного, хотя там никакого похищенного товара не было, остальное имущество осталось в магазине и гражданский иск на сумму 1 586 рублей 15 копеек не имеет под собой оснований, поэтому удовлетворению не подлежит. Считает, что достаточных доказательств квалификации действий Фахрутдинова М.Р. по эпизоду от 9 марта 2023 года как разбой не имеется, поскольку видеозапись не располагает сведениями о применении осужденным отвертки, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что в момент конфликта она не испугалась, думала, что он ударить не сможет, угрозы, якобы были, но их характер неопределенный. Фахрутдинов М.Р. пояснил, что найденная в тамбуре магазина отвертка принадлежит ему, но она все время находилась в кармане рюкзака, он ее не вынимал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисова А.А. просит приговор изменить, по эпизодам краж указать, что отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Фахрутдинов М.Р. ранее судим приговором Советского районного суда города Казани от 16 октября 2019 года к лишению свободы. Приводит положения статьи 297, пункта 3 статьи 307 УПК РФ и указывает, что судом отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступления для всех эпизодов краж по приговору от 11 ноября 2019 года, тогда как рецидив преступлений по этим эпизодам образует судимость по приговору от 16 октября 2019 года, наказание по которому на основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором от 11 ноября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, судебная коллегия приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Фахрутдинова М.Р.     в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного      в инкриминируемых ему преступлениях.

       Так, из показаний Фахрутдинова М.Р. видно, что им совершены кражи продуктов питания и спиртного, различных товаров из магазинов, однако 9 марта 2023 года при совершении преступления в магазине «Пятерочка», расположенном в доме 116 на проспекте Победы города Казани, отверткой он никому не угрожал, капсулы в пакете не находились, он их не похищал.

       Однако, в ходе предварительного следствия Фахрутдинов М.Р. не отрицал, что взял капсулы для стирки и положил их в пакет темного цвета, который находился при нем.

       Потерпевшие ФИО2., ФИО4., представитель потерпевшего ФИО3., свидетели ФИО5., ФИО6 подтвердили факты хищения товаров в магазинах по их месту работы.

       Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она работает в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном но адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 116, в должности старшего продавца кассира. 09 марта 2023 года примерно после 8 часов утра находилась на рабочем месте. Увидев, как подсудимый выносит товар из магазина, не заплатив за него, она побежала в тамбурное помещение за ним, стала кричать ему вслед, чтобы тот отдал товар, схватила своей правой рукой за корзину, после чего он повернулся к ней спиной, начал толкать ее своим корпусом тела по ее левому плечу, при этом вырывая у нее из правой руки корзину с содержимым. Затем подсудимый левой рукой достал из рюкзака отвертку и, направив отвертку в ее сторону сказал: «Отойди или получишь отверткой!», после чего он начал толкать ее своим корпусом тела по ее левому плечу, затем она стала кричать на помощь, и в этот момент мужчина выкинул отвертку на пол в тамбурном помещении, она вырвала корзину с содержимым из его рук, подсудимый убежал из магазина с пакетом. От толчков она испытала физическую боль, однако ни синяков, ни царапин, ни ссадин на теле у нее не было. При виде отвертки испугалась за свою жизнь и здоровье. Рассказала о данном факте директору магазина и вызвала сотрудников полиции.

           В судебном заседании были также оглашены показания ФИО1. на предварительном следствии, которые она дала 9 марта 2023 года, то есть сразу же после совершения осужденным преступления. Суд исследовал эти показания и обоснованно посчитал достоверными. В судебном заседании она фактически их подтвердила и неточности в этих показаниях не свидетельствуют о наличии в действиях Фахрутдинова М.Р. состава какого-либо другого преступления, вместо разбойного нападения.

По показаниям свидетеля ФИО7 она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: г. Казань, Проспект Победы, д.116 на должности директора. 09 марта 2023 года находилась на своем рабочем месте и услышала звонки, которые указывают на совершение кражи. Затем она вышла в зал, и ФИО1 рассказала ей, что неизвестный мужчина похитил из магазина товар, она его остановить не смогла, однако отняла рюкзак, с товаром, который находился при мужчине. ФИО1 так же ей рассказала, что мужчина угрожал отверткой и требовал отдать рюкзак, но она рюкзак не отдала, очень сильно испугалась за свою жизнь. Внутри рюкзака они обнаружили товар, а именно стиральные порошки, жидкое мыло, шоколадную пасту «Нутелла» и «Милка», все товары были из их магазина. В ходе ревизии был установлен недостаток порошка «Персил» в количестве 5 штук. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она сразу узнала этого мужчину, так как он ранее не один раз приходил в магазин и похищал товары.

Суд первой инстанции достаточно подробно исследовал показания потерпевших и свидетелей, письменные материалы уголовного дела и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, дал надлежащую оценку как каждому доказательству в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться.

          Показания Фахрутдинова М.Р., все материалы, представленные стороной защиты, также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции к доводам осужденного и доводам стороны защиты о невиновности Фахрутдинова М.Р. в совершении разбойного нападения обосновано отнесся критически, поскольку в данной части они существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела.

         Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется.

Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденного и достаточных для признания его виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принимает во внимание представленные обвинением доказательства и отвергает доказательства Фахрутдинова М.Р. и его защитника.

         Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

         Изложенные в апелляционных жалобах и в настоящем судебном заседании доводы осужденного и защитника, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования суда. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершения преступлений, где тщательно описаны действия осужденного и хронологически последовательно указано, в чем именно выразилось совершение им разбойного нападения и других преступлений, подробно проанализировано наличие в его действиях состава всех инкриминируемых преступлений. Доводы Фахрутидинова М.Р. и стороны защиты о совершении 9 марта 2023 года не разбойного нападения, а покушения на кражу, не похищении товара на сумму 1 586 рублей 15 копеек, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается.

          Ссылка в приговоре на оглашенные по согласию участников судебного заседания показания потерпевших и свидетелей не свидетельствует о копировании обвинительного заключения.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора.

       Действия Фахрутдинова М.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 (4 преступления), по части 2 статьи 162 УК РФ.

        Требования статей 6 и 60, 66 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

        Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с положениями пунктов «и», «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ признаны: по 4 эпизодам краж активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной по эпизодам магазинов –Улыбка Радуги, Магнит - Фучика 94, Пятерочка-Фучика 123, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание вины (по эпизодам краж), раскаяние в содеянном, чистосердечное признание по эпизоду кражи из магазина Магнит –Ноксинский Спуск, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

        Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

        Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, его сроке, об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, части 3 статьи 68, 73 УК РФ в приговоре мотивировано установленными в ходе судебного заседания фактическими данными, с ним также следует согласиться.

       Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного осужденному    наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

         В судебном заседании были исследованы исковые требования потерпевших, достоверно установлены суммы причиненного действиями Фахрутдинова М.Р. ущерба, в том числе и на 1 586 рублей 15 копеек 9 марта 2023 года, и принято мотивированное решение – исковые требования удовлетворены.

         Поскольку по приговору от 11 ноября 2019 года при назначении Фахрутдинову М.Р. наказания применены положения части 5 статьи 69 УК РФ, то судимость по данному приговору и по приговору от 16 октября 2019 года фактически является одной судимостью. Поэтому решение суда о признании в действиях осужденного рецидива преступлений для всех эпизодов краж по приговору от 11 ноября 2019 года не является поводом для процессуального вмешательства в настоящий приговор.

         Таким образом, по отраженным выше основаниям причин для удовлетворения апелляционных жалоб и представления апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллеги

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани       от 16 ноября    2023 года в отношении осужденного Фахрутдинова Марата Рафаилевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Фахрутдинова М.Р., адвоката Анкудиновой М.Н. и апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Судьи: