Решение по делу № 1-144/2021 от 12.04.2021

Дело №60RS0002-01-2021-001929-61

Производство №1-144

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 21 мая 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Тимофеева Д.Н.,

подсудимого Баринова В.А.,

защитника - адвоката Коткова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баринова В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баринов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут Баринов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у гаража (сарая), расположенного во дворе <адрес>, совместно с ФИО5 и Потерпевший №1, с возникшим умыслом, направленным на открытое хищение мобильного телефона, находящегося в кармане последнего, осознавая, что его противоправные действия очевидны для ФИО5 и Потерпевший №1, из корыстных побуждений, достал из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, и забрал себе, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung SM – G 313 H/DS», стоимостью 1754 рубля 71 копейка. С похищенным имуществом Баринов В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Баринов В.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе дознания. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознает.

Адвокат ФИО6 поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Баринов В.А., обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, в судебном заседании он психических расстройств не проявил, поэтому его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Несмотря на то, что грабеж был совершен Бариновым В.А. в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство суд не учитывает в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку он алкогольной зависимостью не страдает, и в ходе предварительного расследования, как и в судебном заседании не добыто достаточных доказательств того, что его нетрезвое состояние оказало существенное влияние на совершение преступления.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Баринов В.А. судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит. Вместе с тем, он неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 70-114).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Баринову В.А. наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, - обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного деяния, и которые могли бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Инкриминируемое Баринову В.А. деяние относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует сохранить, так как основания, послужившие для ее избрания, в настоящее время не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баринова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (вести сорок) часов.

Меру пресечения Баринову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов