Решение по делу № 2-2055/2023 от 14.11.2023

Гражданское дело № 2-2055/2023

УИД 50RS0050-01-2023-002820-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г.                                                г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Кузнецову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным иском к Кузнецову А.С. по следующим основаниям.

14.12.2020 между АО КБ «Ситибанк» и Кузнецовым А.С. в электронном виде заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 332 400 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем по состоянию на 20.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 256 072,18 руб.

15.05.2023 мировым судьей вынесено определение, которым отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

20.07.2023 на основании договора АО КБ «Ситибанк» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 14.12.2020 ООО «Столичное АВД», о чем был уведомлен заемщик.

Направленное в адрес должника требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с Кузнецова А.С. задолженность по кредитному договору № от 14.12.2020 за период с 13.06.2021 по 20.07.2023 в размере 256 072,18 руб., из которых

243 386,69 руб. – просроченный основной долг;

12 685,49 руб. – просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины – 5 760,72 руб.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

02.12.2020 Кузнецов А.С. обратился в АО КБ «Ситибанк» посредством размещения на сайте банка в сети Интернет заявления на предоставление кредита, подписанного электронной подписью (л.д. 14-17).

14.12.2020 банк направил Кузнецову А.С. предложение о заключении договора потребительского кредита на согласованных с ним условиях, содержащихся в Общих и Индивидуальных условиях кредитования, которое было акцептовано заемщиком путем его подписания электронной подписью в системе Citibank Online.

Таким образом, 14.12.2020 между АО КБ «Ситибанк» и Кузнецовым А.С. дистанционно в электронном виде заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 332 400 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 546 руб. (л.д. 18-19, 23-24).

Как следует из материалов дела, банк исполнил обязательства по договору, перечислив на счет Кузнецова А.С. денежные средства в размере 332 400 руб. (л.д. 25).

По объяснениям истца заемщик нарушает условия договора и надлежащим образом возврат кредита и уплату процентов по нему не осуществляет (выписка по счету – л.д. 26-73).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начисляются штрафные проценты в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно приведенному истцом расчету (л.д. 13), задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 составляет 308 351,22 руб., из которых

293 386,69 руб. – основной долг;

12 685,49 руб. – проценты;

2 279,04 руб. – штраф.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к истцу перешли права (требования) кредитора к заемщику по кредитному договору 00037053443561, заключенному с Кузнецовым А.С., в размере задолженности – 256 072,18 руб., в т.ч. основной долг – 243 386,69 руб., 12 685,49 руб. – проценты, 2 279,04 руб. – штрафы (л.д. 77-90).

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком установлен не был (п. 13 Индивидуальных условий).

31.07.2023 в адрес Кузнецова А.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере задолженности, которая подлежит погашению по указанным реквизитам (л.д. 75-76).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения кредитного обязательства либо наличия задолженности по кредиту в ином размере суду ответчиком не представлено, расчет задолженности по существу является верным и соответствующим условиям кредитования.

Таким образом, требования ООО «Столичное АВД» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме просроченного основного долга и просроченных процентов 256 072,18 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 760,72 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Антона Сергеевича (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2020 по состоянию на 20.07.2023 в размере 256 072 рубля 18 копеек, из которых

243 386 рублей 69 копеек – просроченный основной долг;

12 685 рублей 49 копеек – просроченные проценты,

расходы по оплате госпошлины в размере 5 760 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 г.

Судья                                 Т.Ю. Хаванова