Решение от 24.02.2014 по делу № 2-385/2014 (2-2247/2013;) от 25.12.2013

Дело № 2-385/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт-НТ» к Каргаполову В.А., Каргаполовой И.Н., Гутора И.Н., Басовской М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт-НТ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Каргаполова В.А., Каргаполовой И.Н., Гутора Е.В., Басовской М.В. и просит (с учетом уменьшения исковых требований л.д. ...) взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 107653 рубля 59 копеек, из них 105970 рублей 95 копеек задолженность за жилье и коммунальные услуги, 1682 рубля 64 копейки пени. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование указано, что ответчики образовали задолженность по уплате коммунальных платежей перед. Добровольно задолженность ответчики не погашают.

Представитель истца ООО Фирма «Комфорт - НТ» по доверенности от ../../.... г. года Русских Н.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики Каргаполов В.А., Каргаполова И.Н., Гутора Е.В., БасовскаяМ.В. (смена фамилии на «Глухова» л.д. ...) в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчиков извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчики о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчиков со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и представить суду, в настоящем судебном заседании, либо заблаговременно до его начала, не заявлено.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил ответчики зарегистрированы по адресу: (место расположения обезличено) (л.д....).

Также, согласно информации отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил ответчик Басовская М.В., ../../.... г. года сменила фамилию с «Басовская» на «Глухова» (л.д. ...).

Согласно информации МКУ «СПО» по справке № №..., поквартирной карточке, в данной квартире зарегистрированы все ответчики.

Согласно информации Нижнетагильского отдела Росреестра по Свердловской области в ЕГРП собственниками квартиры (место расположения обезличено), являются: Глухова М.В., Каргаполова И.Н., Каргаполова Д.В. ../../.... г. года рождения, Каргаполов В.А., Басовская А.Р. ../../.... г. года рождения, Гутора Е.В. Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципальной собственности г. Нижний Тагил от ../../.... г. года данная квартира не находится в муниципальной собственности.

Согласно договору №№... управления многоквартирным домом от ../../.... г. года управляющей организацией дома (место расположения обезличено) избрана ООО Фирма «Комфорт– НТ». ООО Фирма «Комфорт-НТ» заключены договоры с ОАО «Уральские газовые сети» от ../../.... г. года на техническое обслуживание, с ОАО «Роскоммунэнерго» нижнетагильским филиалом «Тагилэнегосбыт» от ../../.... г. года и ../../.... г. года на приобретение электрической энергии, МУП «Тагилэнерго» о ../../.... г. года на приобретение тепловой энергии, с ООО «Водоканал-НТ» от ../../.... г. года на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, с ООО «Лифтовик» от ../../.... г. года на комплексное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт лифтов, с ООО «Тагилспецтранс» от ../../.... г. года по оказанию услуг по вывозу отходов из мест временного складирования. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Фирма «Комфорт-НТ» является действующим юридическим лицом.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Во время проживания по указанному адресу у ответчиков в связи с несвоевременной оплатой коммунальных и жилищных услуг образовалась задолженность в пользу ОООФирма «Комфорт - НТ» (с учетом уменьшения исковых требований) в размере 105970 рублей 95 копеек, а также 1 682 рубля 64 копейки в счет пени по состоянию на ../../.... г. года. По данной задолженности ответчики отвечают в равных долях: по 1/4 каждый, то есть по 26913 рублей 40 копеек с каждого.

Судом проверены представленные истцом расчеты, рассчитанных исходя из установленных тарифов. Расчеты подробно отражают образование задолженности по оплате и расчет пени (л.д. ...).

Поскольку ответчики не вносили плату за коммунальные услуги, что нашло свое подтверждение и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом проверены представленные расчёты по начислению пени. Расчеты в полном объеме отражают период образования пени, начисленных с учётом требований законодательства. Указанные суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчики в судебное заседание не явились, доводов представителя истцов не опровергли, в установленный судом срок не представили письменных возражений по предъявленному к ним иску, ими также не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты задолженности и пени по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим требования истцов о взыскании с них задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца 3 353 рубля 07 копеек в счет расходов на уплату государственной пошлины в равных долях: то есть по 838 рублей 27 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, заочно

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» 26913 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 838 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» 26913 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 838 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» 26913 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 838 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░-░░» 26913 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ 838 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░