Решение по делу № 10-2/2021 от 23.12.2020

Дело № 10-2/2021 (10-56/2020)                             .....

М.с. Боярко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Пермский край, муниципальное образование                 27 января 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием частного обвинителя, потерпевшего С.А.

представителя потерпевшего - Ч.Ю.

оправданной Шигабовой А.В.,

защитника оправданной - Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 06.11.2020 года, согласно которому

Шигабова А.В., ....., не судимая,

оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от /дата/ № 141-ФЗ) в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ,

разъяснено, что вопрос возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке частного обвинения, разрешается в порядке гражданского судопроизводства,

заслушав частного обвинителя, потерпевшего С.А., его представителя Ч.Ю., просивших об отмене оправдательного приговора и постановлении обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, оправданную Шигабову А.В. и ее защитника Хохлова Е.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 06.11.2020 года Шигабова А.В. оправдана по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 года № 141-ФЗ) в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

В апелляционной жалобе частным обвинителем, потерпевшим С.А. поставлен вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы С.А. приводит собственный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, указывая на то, что выводы суда ими не подтверждаются.

В судебном заседании частным обвинителем, потерпевшим, а также его представителем – адвокатом Ч.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержаны, они настаивали на отмене оправдательного приговора и постановлении нового судебного решения о признании Шигабовой А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2012 года № 141-ФЗ).

Оправданная Шигабова А.В. и ее защитник – адвокат Хохлов Е.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность приговора мирового судьи, просили оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшего С.А. о том, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений прав стороны обвинения при рассмотрении дела мировым судьей и в данной части доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона в данном случае в полной мере не соблюдены.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции указал, что счел установленным факт размещения около 09 час. 00 мин. /дата/ Шигабовой А.В., находящейся по адресу: /адрес/, в социальной сети «.....» под постом С.А. комментариев, которые сочтены последним заведомо ложными, порочащими его честь и достоинство.

Однако, установив сам факт изложения Шигабовой А.В. комментариев, суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что они были размещены в группе «.....» в социальной сети «.....» информационно-телекоммуникационной сети «.....», что сделало их доступными к прочтению не менее чем 50 000 подписчиков указанной группы. В совокупности с содержанием комментариев Шигабовой А.В., начинающихся словами: «… а давайте я обнародую всю ситуацию?», указанные обстоятельства требовали оценки судом первой инстанции с точки зрения наличия либо отсутствия в деяниях Шигабовой А.В. признаков публичности, что, в свою очередь, могло послужить основанием для возможного применения положений ч. 6 ст. 321 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья при постановлении приговора не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 06.11.2020 года, представляется не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу частного обвинителя, потерпевшего С.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 06.11.2020 года в отношении Шигабовой А.В. отменить.

Направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, передав его для определения подсудности врип председателя Березниковского городского суда Пермского края.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно после его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий            .....                 И.В. Денисов

.....