Решение по делу № 2-77/2018 от 14.03.2017

Изготовлено в окончательной форме 17 января 2018 года

Дело № 2-77/2018 г. Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Черненькой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района» к Озеровой Ю. В. об обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС №2 Выборгского района» обратился в суд с иском об обязании Озерову Ю.В. демонтировать не проектные конструкции остекление балкона с козырьком в жилом помещении по адресу <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома. Ответчик без соответствующих согласований и разрешительной документации произвела перепланировку жилого помещения, установив на балконе своей квартиры конструкции остекления, что привело к изменению фасада многоквартирного дома, предписание о приведении балкона в соответствие с проектом ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему (л.д.3-4, 208-209 том1).

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования считали не обоснованными, поддержали доводы, изложенные в отзывах (л.д.23-24, 58-60, 170-176 том1, 34-37 том2), указывали на то, что ООО «ЖКС №2» является ненадлежащим истцом по данному иску, большинство собственников дома произвели также как она остекление балконов, остекление проведено организацией имеющей соответствующие лицензии, жизни и здоровью иных лиц данное остекление не угрожает, кроме того на момент остекления 2014 г. отсутствовали нормативно-правовые документы регулирующие порядок согласования данной переустройства.

Представитель администрации района в судебное заседание явился, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «ЖКС №2 Выборгского района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> согласно протоколу общего собрания собственников о выборе управляющей организации и договора оказания жилищных и коммунальных услуг пользователей жилых и нежилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга (л.д.38-46 том 1, л.д.32,63 том2).

П.2.3. ст. 161 ЖК РФ устанавливается, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании положений, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ООО «ЖКС №2 Выборгского района», в силу возложенных на него обязанностей, исполняет функции по обеспечению коммунальными услугами, а также услугами по содержанию и ремонту общего имущества, должно проводить плановые осмотры общедомового имущества с целью своевременного выявления фактов несоответствия состояния общего имущества техническим характеристикам и иным требованиям жилищно-коммунального законодательства Российской Федерации для последующего их устранения.

Согласно п. 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170,
указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.
Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается, пункту 3.5.8. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением крепления к стенам зданий различных сооружений.

Письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адресованным в том числе и истцу и Администрации Выборгского района указано, что в ходе проведения проверки 27.04.2006 г. было выявлено, что собственниками квартир №9,10,87,88,93,99 выполнены работы по остеклению лоджий, разрешительная документация на их остекление, согласованная в установленном порядке, не представлена, предложено принять меры к приведению лоджий квартир в проектное состояние. (л.д.124 том2). Контроль исполнения действующего законодательства возложен на ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района». Во исполнение указаний ГЖИ в адрес собственников квартиры направлены предписания о разработке единого комплекса решений, на основе архитектурного проекта, остекления лоджий или демонтажа самовольно установленных конструкций.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Часть. 3 статьи 29 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Конкретизируя положения вышеуказанных норм, п. 4.2.4.2 Правил относит балконные плиты к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Федеральный закон от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливает, что строительная конструкция это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Ограждающие несущие конструкции, в том числе и балконные плиты, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом данных технических особенностей этих конструкций балконные плиты отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартира - это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Однако, понятие квартиры не содержит указаний на какие-либо строительные конструкции, его образующие.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

Таким образом, плиты балконов, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, Озерова Ю.В. является собственником <адрес> доме по <адрес> <адрес> (л.д.5,6 том 1).

В декабре 2014 г. истец заключила договор с ООО «ПАНОРАМА» на выполнение работ по изготовлению и установке оконных конструкций на балконе по спорному адресу (л.д.108-118 том 1)

В связи с выявленными ГЖИ нарушениями ООО «Жилкомсервис№2» направило в адрес ответчика предписание о необходимости приведения конструкции балкона в первоначальное состояние, в соответствие с проектным решением дома (л.д. 8, 11).

В установленный срок предписание не исполнено (л.д.9)

Согласно ч. 2 ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенного остекления вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

С доводом истца о том, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан согласиться не представляется возможным, поскольку доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы со стороны Озеровой Ю.В. не заявлялось, равно как и встречных требований о сохранении балкона в перепланированном состоянии. Представленное ответной стороной заключение Агентства Консалтинга и Оценки (л.д.228-241 том1) не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по данному иску, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ссылка ответчиков на то, что по данному делу у всех собственников, которые произвели остекление балконов, отсутствует необходимая документация, не является основанием для сохранения балкона истца в переустроенном состоянии. Ответчику был разъяснен порядок по разработке единого комплекса решений, на основе архитектурного проекта, остекления лоджий в данном доме.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 1.7.1 Постановления N 170, п.4 постановления Правительства города Санкт-Петербурга «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге» (№1135 от 14.09.2006) любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений, переустройство балконов и лоджий допускается при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений.

Из содержания ст. 44 ЖК РФ следует, что решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разделом 4 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что на совершение остекления балкона разрешения от уполномоченного органа местного самоуправления и от участников долевой собственности - владельцев жилых помещений было получено.

Ссылка ответной стороны на то, что на момент остекления 2014 г. отсутствовали нормативно-правовые документы регулирующие порядок согласования данной переустройства не принимается судом, так как на момент направления предписания и рассмотрения по существу, порядок согласования данного переустройства разработан и Озерова Ю.В. не лишена им воспользоваться.

На основании вышеперечисленного с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование об обязании ответчика демонтировать не проектные конструкции. Кроме того, суд считает, что подлежит установлению и срок для выполнения данных работ, который должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса публичных интересов. По мнению суда, будет обоснованным и возможным к исполнению срок - два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Озерову Ю. В. демонтировать не проектные конструкции остекления балкона и козырек, расположенные по адресу <адрес> <адрес> <адрес> течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Озеровой Ю. В. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Выборгского района Санкт-Петербурга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Кирсанова Е.В.